ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 июля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А.,

подсудимого Шелепова В.А.,

защитника Максименко Л.Ю., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

при секретаре Звягинцевой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ШЕЛЕПОВА В.А., ***, ранее судимого:

1) *** мировым судьей судебного участка *** по ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелепов В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

***, в дневное время, Шелепов В.А., находясь в помещении раздевалки производственной компании «***», расположенной по п***, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из кармана плаща, принадлежащего Ибатуллину Р.М., взял, тем самым умышленно, тайно похитил его имущество, а именно: сотовый телефон «Самсунг», стоимостью *** рублей, наушники, стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей, чем причинил протерпевшему Ибатуллину Р.М. значительный ущерб. С похищенным имуществом Шелепов В.А. с места совершения преступления скрылся.

Шелепов В.А. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Шелепов В.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником; адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признает полностью.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Потерпевший Ибатуллин Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась судом. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший Ибатуллин Р.М. выразил свое согласие с рассмотрением дела судом в особом порядке принятия судом решения, указав, что не желает присутствовать в судебном заседании (л.д. 74). Суд полагает, что потерпевший высказал свою правовую позицию, о возможности рассмотрения дела судом в особом порядке, в связи с чем, по мнению суда, неявка потерпевшего в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению дела судом по существу.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено Шелеповым В.А. в судебном заседании добровольно, и после консультации с защитником, а также то, что обвинение, предъявленное Шелепову В.А., с которым он согласился, признав вину полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела; государственный обвинитель, потерпевший не возражают против принятия судом решения в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимого Шелепова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ полностью подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела. Квалификацию действий подсудимого Шелепова В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд находит правильной; квалифицирует действия Шелепова В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Ибатуллиным Р.М. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Шелепова В.А. суммы причиненного ему ущерба, в размере *** рублей (л.д. 51). Подсудимый Шелепов В.А. не оспорил заявленные исковые требования, согласившись с иском. Суд считает, что исковые требования потерпевшего Ибатуллина Р.М о взыскании с подсудимого Шелепова В.А. суммы причиненного ущерба, в размере *** рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные характеризующие личность подсудимого, суд учитывает справку-характеристику с места проживания Шелепова В.А., представленную в материалы уголовного дела, выданную УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 65), учитывает обстоятельства того, что на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах, подсудимый не состоит (л.д. 66, 67).

В качестве смягчающих ответственность Шелепова В.А. обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 20).

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка № *** от *** Шелепов В.А. осужден по ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Преступление, за которое Шелепов осуждается настоящим приговором, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, совершено им в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № *** от ***. Установленные по делу смягчающие ответственность Шелепова В.А. обстоятельства, суд считает таковыми, что согласно правил ч. 4 ст. 74 УК РФ, возможно сохранение условного осуждения, назначенного Шелепову приговором мирового судьи судебного участка № *** от ***., т.о. приговор мирового суда от ***, следует исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает, что Шелепову В.А. должен быть назначен такой вид наказания, как лишение свободы. Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая, установленные смягчающие по делу обстоятельства, приходит к выводу о возможности применения при назначении Шелепову наказания, правил ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, без применения такой дополнительной меры наказания, как ограничение свободы, считая ее применение нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, преступного деяния, оснований для изменения категории преступления, согласно изменениям, внесенным в ст. 15 УК РФ, ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011, суд не усматривает.

При постановлении приговора суд руководствуется правилами ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судом решения, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. судом установлено смягчающее обстоятельство – явка с повинной, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шелепова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 ( одного) года и 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.

Обязать Шелепова В.А. не менять места постоянного проживания, без уведомления органов, осуществляющих контроль, за поведением условно осужденных, куда регулярно являться на регистрацию. По вступлении приговора в законную силу, в течение 10 дней, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту постоянного проживания.

Приговор мирового судьи судебного участка № *** от *** исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шелепову В.А. не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- тетрадь учета приема и продаж бытовой техники у населения – хранить у О.;

- чек на покупку сотового телефона «Самсунг» - хранить у Ибатуллина Р.М.;

- ксерокопии тетради учета приема и продаж бытовой техники у населения, пропуска на имя Ш. – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Шелепова В.А., ***, в пользу Ибатуллина Р.М., *** в возмещение ущерба *** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в т.ч. с использованием систем видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Фролова