ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 июля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А.,

подсудимой Бокиной Е.М.,

защитника Жигарьковой Т.А., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

при секретаре Звягинцевой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

БОКИНОЙ Е.М., ***, ранее судимой:

1) *** *** судом *** по ст. 306 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно; постановлением *** суда *** от ***, водворена в места лишения свободы, сроком на 4 месяца; освобождена *** по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бокина Е.М. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

*** в вечернее время Бокина Е.М., находясь в ***, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила из кошелька, принадлежащего Гагиной Е.Ю., находящегося в сумке, денежные средства в размере *** рублей, чем причинила потерпевшей значительный ущерб. С похищенным, Бокина Е.М. с места совершения преступления, скрылась.

Бокина Е.М. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии и после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Бокина Е.М. поддержала заявленное ходатайство, о рассмотрении дела судом в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство она заявляет добровольно, после консультации с защитником; адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Потерпевшая Гагина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судом решения, исковые требования поддержала в полном объеме. (л.д. 91). Суд полагает, что потерпевшая высказала свою правовую позицию, о возможности рассмотрения дела судом в особом порядке, в связи с чем, по мнению суда, неявка потерпевшей в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению дела судом по существу.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено Бокиной Е.М. в судебном заседании добровольно, и после консультации с защитником; что обвинение, предъявленное Бокиной Е.М., с которым она согласилась, признав вину полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела; государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против принятия судом решения в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимой Бокиной Е.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, представленными суду, в материалах уголовного дела. Квалификацию действий подсудимой Бокиной Е.М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд находит правильной; квалифицирует действия Бокиной Е.М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В период предварительного расследования по делу потерпевшей Гагиной Е.Ю. были заявлены исковые требования, о взыскании с Бокиной Е.М. суммы причиненного ей ущерба в размере *** рублей (л.д. 35). В судебное заседание потерпевшая Гагина Е.Ю. не явилась, однако, как следует из заявления потерпевшей, имеющегося в материалах уголовного дела, потерпевшая настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. Подсудимая Бокина Е.М. не оспорила исковые требования, согласившись с иском. Суд считает, что исковые требования потерпевшей Гагиной Е.Ю. о взыскании с подсудимой Бокиной Е.М. суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как данные характеризующие личность подсудимой, суд учитывает справку-характеристику с места проживания Бокиной Е.М., представленную в материалы уголовного дела, выданную УУП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, согласно которой подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 54), учитывает обстоятельства того, что на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах, подсудимая не состоит (л.д. 52, 53).

В качестве смягчающих ответственность Бокиной Е.М. обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд назначает подсудимой такой вид наказания, как лишение свободы, но при установленных судом смягчающих вину подсудимой обстоятельствах, полагает, что возможно, при назначении Бокиной Е.М. наказания, применение правил ст. 73 УК РФ, считая, что исправление Бокиной Е.М. будет достигнуто без изоляции ее от общества.

При постановлении приговора суд руководствуется правилами ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судом решения.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, преступного деяния, оснований для изменения категории преступления, согласно ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011, суд не усматривает.

Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой не назначает такой дополнительный вид наказания, как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая его применение нецелесообразным, в силу назначения иного более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бокину Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 420-ФЗ) и назначить ей наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 ( одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год.

Обязать Бокину Е.М. не менять места постоянного проживания, без уведомления органов, осуществляющих контроль, за поведением условно осужденных, куда осужденная регулярно должна являться на регистрацию. По вступлении приговора в законную силу, в течение 10 дней, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания.

Меру пресечения Бокиной Е.М., до вступления приговора в законную силу, не изменять, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бокиной Е.М., ***, в пользу Гагиной Е.Ю., *** в возмещение ущерба *** рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу не приобщалось.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Фролова