Дело № 1-250/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 августа 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецкой районной прокуратуры г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

адвоката Максименко Л.Ю., представившей удостоверение № 957 от 26.01.2007, ордер № 4512 от 24.05.2012,

подсудимого Воропаева А.С.,

при секретаре Карабаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-250/2011 в отношении

Воропаева А.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воропаев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2012 года в дневное время Воропаев А.С. с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к дому № 42 по ул. Б., расположенному в садовом обществе «...» Кузнецкого района г. Новокузнецка, где путем выставления стекла, незаконно проник в данный дом, который является жилищем, откуда тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее гр-ну Ф..: кроссовки, стоимостью 500 руб., кофту, стоимостью 1000 руб., портсигар, стоимостью 100 руб., - причинив гр-ну Ф. ущерб на общую сумму 1600 руб. С похищенным Воропаев А.С. скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Воропаев А.С. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Воропаев А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Воропаев А.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия Воропаева А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Воропаева А.С. обвинительный приговор.

При назначении наказания Воропаеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния.

Принимает во внимание данные о личности Воропаева А.С., который вину признал полностью, раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства УУП ОП «Мыски» характеризуется удовлетворительно (л.д. 51а). Указанные сведения суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Воропаева А.С. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих данных, без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также без штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воропаева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ Воропаеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Воропаева А.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Воропаеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин