ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 июля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

подсудимого Эрназарова Б.А.,

защитника Максименко Л.Ю., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

при секретаре Звягинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ЭРНАЗАРОВА Б.А., ***, ранее судимого:

1) *** *** судом *** по ст. 161 ч. 2 п. »а», «г» УК РФ к 3 годам, условно с испытательным сроком 2 года;

2) *** *** судом по ч. 3 ст. 158, п. «в», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание из неотбытого, назначенного приговором *** суда *** от ***, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы; постановлением *** суда *** от *** освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 7 дней,

3) *** *** судом *** по ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эрназаров Б.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

*** в 16-м часу Эрназаров Б.А., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что в *** никого нет, и можно беспрепятственно похитить не принадлежащее ему имущество, с силой дернул запертую входную дверь вышеуказанного дома, сорвав замок, умышленно, незаконно, проник в дом по ***, где проживает гр. П., откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: зажигалку в виде пистолета, стоимостью *** рублей, сотовый телефон «Моторалла С205», стоимостью *** рублей, сотовый телефон «Самсунг SGH-D600E», стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом Эрназаров Б.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. ущерб на общую сумму *** рублей.

Эрназаров Б.А. после ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Эрназаров Б.А., поддержал заявленное ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство, он заявляет добровольно, после консультации с защитником; адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении, признает полностью.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещался судом. При ознакомлении с материалами уголовного дела, потерпевший П. выразил свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке (л.д. 119-120). Суд полагает, что потерпевший высказал свою правовую позицию, о возможности рассмотрения дела судом в особом порядке, в связи с чем, по мнению суда, неявка потерпевшего в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела судом по существу.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено Эрназаровым Б.А. в судебном заседании добровольно, и после консультации с защитником, а также то, что обвинение, предъявленное Эрназарову Б.А., с которым он согласился, признав вину полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела; государственный обвинитель, потерпевший не возражают против принятия судом решения в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что в отношении Эрназарова должен быть постановлен обвинительный приговор, согласно правилам ст. 314-316 УПК РФ.

Вина подсудимого Эрназарова Б.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела. Квалификацию действий подсудимого Эрназарова Б.А., по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд находит правильной; квалифицирует действия Эрназарова Б.А по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Гражданского иска по делу не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные характеризующие личность подсудимого, суд учитывает справку-характеристику с места проживания Эрназарова Б.А., представленную в материалы уголовного дела, выданную ***, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 116); учитывает обстоятельства того, что на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах, подсудимый не состоит (л.д. 114, 115).

В качестве смягчающих ответственность Эрназарова Б.А. обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Приговором *** суда *** от *** Эрназаров Б.А. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года.

Приговором *** суда от *** Эрназаров Б.А. осужден по ч. 3 ст. 158, п. «в», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание из неотбытого, назначенного приговором *** суда *** от ***, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы; постановлением *** суда *** от *** освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 7 дней. Преступление подсудимым совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Приговором *** суда *** от *** Эрназаров Б.А. осужден по ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, с сохранением условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором *** суда от ***.

Преступление, за которое Эрназаров осуждается настоящим приговором, отнесено законом к категории тяжких преступлений, совершено им ***, т.е. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором *** суда от ***, а также в период испытательного срока, при условном осуждении, назначенного приговором *** суда *** от ***. Суд не находит оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения, и при назначении наказания применяет правила ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011), отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором *** суда от ***. и назначает наказание, применив правила ст. 70 УК РФ, не усматривая оснований, которые бы указывали на возможность сохранения условно-досрочного освобождения.

Суд считает, что карательного воздействия наказаний, которые назначались подсудимому вышеназванными приговорами, оказалось недостаточно для его исправления в связи с чем, руководствуясь правилами ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, назначенное Эрназарову приговором *** суда *** от ***, не усматривая оснований для его сохранения, и вновь назначает наказание, руководствуясь правилами ст. 70 УК РФ.

Суд приводит в соответствие в порядке, предусмотренном ст. 10 УК РФ, приговор *** суда *** от ***, т.к. назначенное наказание по указанному приговору, было в части присоединено к приговору *** суда от ***.

Приговором *** суда *** от *** Эрназаров Б.А. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ к 3 годам, условно с испытательным сроком 2 года.

Изменения в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ были внесены ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003, ФЗ РФ № 377-ФЗ от 27.12.2009, ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011, ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011. При этом ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 нижний предел наказания, в виде лишения свободы, наказание в виде лишения свободы назначено Эрназарову настоящим приговором, был снижен с 3 лет до 2 лет, а ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 нижний предел наказания в виде лишения свободы был исключен.

Суд приводит в соответствие в порядке, предусмотренном ст. 10 УК РФ, приговор *** суда *** от ***, считая Эрназарова Б.А. осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011), т.к. перечисленными федеральными законами внесены изменения, улучшающие положение осужденного - исключен нижний предел наказания, в виде лишения свободы, в т.ч. и по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 2 УК РФ, со снижением назначенного приговором наказания на 1 месяц. Считать Эрназарова Б.А. осужденным приговором *** суда *** от *** по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011) к 2 годам и 11 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

Суд приводит в соответствие приговор *** суда от *** в отношении Эрназарова Б.А., которым он осужден по ч. 3 ст. 158, п. «в», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание из неотбытого, назначенного приговором *** суда *** от ***, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Эрназаров был осужден указанным приговором по ст. 158 ч. 3 УК РФ, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. В настоящее время ответственность за данное преступление предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (изменения внесены ФЗ РФ от 30.12.2006 № 283-ФЗ).

Кроме того, изменения в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ были внесены ФЗ РФ № 377-ФЗ от 27.12.2009, ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011, ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011. При этом ФЗ РФ № 26-ФЗ РФ от 07.03.2011 были исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Внесенные в закон изменения улучшают положение подсудимого, в связи с чем, Эрназарова Б.А, следует считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, со снижением назначенного приговором наказания на 1 месяц.

Изменения в санкцию ч. 2 ст. 105 УК РФ были внесены ФЗ РФ № 377-ФЗ от 27.12.2009, однако, данные изменения касались дополнительного вида наказания, наказание же в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ осталось без изменения, в связи с чем, наказание, назначенное по преступлению, предусмотренному п. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, снижению не подлежит, т.к. изменения не улучшают положение подсудимого, а наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, Эрназарова Б.А. следует считать осужденным приговором *** суда от *** по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011), ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы.

Суд не приводит в соответствие в порядке, предусмотренном ст. 10 УК РФ, приговор *** суда *** от ***, т.к. приговор постановлен и провозглашен после вступления в законную силу ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011, считая, что настоящий приговор постановлен судом, с учетом внесенных в уголовный закон изменений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает, что Эрназарову Б.А. должен быть назначен такой вид наказания, как лишение свободы, т.к. назначение именно такого вида наказания, по мнению суда, будет соответствовать достижению целей наказания. Из установленного в судебном заседании, материалов уголовного дела усматривается, что степень общественной опасности, как личности, подсудимого такова, что он должен быть изолирован от общества.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, вновь назначая наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, преступного деяния, оснований для изменения категории преступления, согласно изменениям, внесенным в ст. 15 УК РФ, ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011, суд не усматривает.

При постановлении приговора суд руководствуется правилами ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судом решения.

Согласно правилам ст. 58 ч. 1 УК РФ наказание Эрназарову следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд не назначает Эрназарову Б.А. такой дополнительный вид наказания, как ограничение свободы, считая его применение нецелесообразным, при назначении основного наказания, в виде лишения свободы, а также штраф, учитывая материальное положение осужденного, отсутствие у него имущества, на которое по закону возможно обратить взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Эрназарова Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 1 ( одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором *** суда от ***.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором *** суда *** от ***.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к вновь назначенному наказанию, частично в виде 1 ( одного) года и 6 ( шести) месяцев лишения свободы, наказание из не отбытого, назначенного Эрназарову Б.А. приговором *** суда от ***, приговором *** суда *** от *** и окончательно к отбытию Эрназарову Б.А. назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по ***, а также с *** по ***.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Эрназарову Б.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- сотовый телефон «Моторолла С 205», зажигалку, сотовый телефон «Самсунг SGH-D600E» - хранить у П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в т.ч. с использованием систем видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Фролова