ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 августа 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

подсудимых Кольцова Д.С., Тымчук В.А., Очеретнего С.В.,

защитников Максименко Л.Ю., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

Фищенко О.В., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

Мухарямовой О.Ю., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

при секретаре Звягинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ТЫМЧУК В.А., ***, ранее судимого:

1) *** *** судом *** по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением *** суда *** от *** водворен в места лишения свободы на срок 2 года,

2) *** *** судом *** по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание из неотбытого, назначенного приговором *** суда *** от ***, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы: освобожден по отбытию срока наказания ***,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ,

ОЧЕРЕТНЕГО С.В., ***, ранее судимого:

1) *** *** судом *** по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы,

2) *** *** судом *** по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 68 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 частично присоединено наказание из неотбытого, назначенного приговором *** суда *** от ***, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ***,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ,

КОЛЬЦОВА Д.С., ***, ранее судимого:

1) *** *** судом *** по ст. 158 ч. 2п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, постановлением *** суда *** от ***, освобожден *** условно-досрочно на 2 месяца 14 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Тымчук В.А., Очеретний С.В., Кольцов Д.С., каждый, совершили преступление – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

*** в дневное время Тымчук В.А., проходя мимо ОАО «***», расположенного по ***, увидел кабель, и с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, предложил Кольцову Д.С. и Очеретнему С.В. совместно с ним участвовать в краже вышеуказанного кабеля, получил согласие последних, тем самым подсудимые объединились в группу лиц по предварительному сговору, для совершения преступления. После чего, ***, в вечернее время, Тымчук В.А., Очеретний С.В. и Кольцов Д.С. группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чуждого имущества, из корыстных побуждений, пришли к зданию ОАО «***» по ***, и воспользовавшись тем, что никто из посторонних за ними не наблюдает, и тем самым не сможет заметить их преступных действий и воспрепятствовать им, с помощью принесенной с собой ножовки, отпилили кабель и вытащили его из траншеи, находящейся за зданием ОАО «***» между домами *** и *** по ***, чтобы в последствие сдать его в пункт приема цветного металла, тем самым умышленно, тайно покушались на хищение имущества, принадлежащего ОАО «***»: кабеля ВВГ 3*70+1*35 в количестве 13,5 м, по цене *** рублей *** коп. за 1 метр, причинив ущерб ОАО «***», на общую сумму *** рублей *** коп., однако, не довели преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления.

Подсудимые Тымчук В.А., Очеретний С.В., Кольцов Д.С., после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии и после консультации с защитниками, каждый, заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые Тымчук В.А., Очеретний С.В., Кольцов Д.С., каждый, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство они заявляют добровольно, после консультации с защитниками; адвокатами им был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении они признают полностью, каждый.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Представитель потерпевшего П., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась судом. При ознакомлении с материалами уголовного дела представитель потерпевшего П., действующий на основании доверенности предприятия, выразил свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке (л.д. 122), не выразив своего несогласия с ходатайством подсудимых, о рассмотрении дела судом в особом порядке. Суд полагает, что представитель потерпевшего высказал свою правовую позицию о возможности рассмотрения дела судом в особом порядке, в связи с чем, по мнению суда, неявка представителя потерпевшего в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению дела судом по существу.

Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено Тымчук В.А., Очеретним С.В., Кольцовым Д.С., каждым, в судебном заседании добровольно, и после консультации с защитниками, а также то, что обвинение, предъявленное Тымчук В.А., Очеретнему С.В., Кольцову Д.С., с которым каждый их них согласился, признав вину полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела; государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против принятия судом решения в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считая, что в отношении подсудимых следует постановить обвинительный приговор, согласно правилам ст. 314-316 УПК РФ.

Вина подсудимого Тымчук В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела. Квалификацию действий подсудимого Тымчук В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ, суд находит правильной; квалифицирует действия Тымчук В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимого Очеретного С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела. Квалификацию действий подсудимого Очеретного С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ, суд находит правильной; квалифицирует действия Очеретного С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимого Кольцова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела. Квалификацию действий подсудимого Кольцова Д.С. по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ, суд находит правильной; квалифицирует действия Кольцова Д.С. по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Гражданского иска по делу не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные характеризующие личность подсудимого Тымчук В.А., суд учитывает характеристику из ***, согласно которой Тымчук В.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 88а), характеристику с места работы, согласно которой подсудимый характеризуется положительно (л.д. 89), справку-характеристику с места проживания Тымчук В.А., представленную в материалы уголовного дела, выданную ***, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), учитывает обстоятельства того, что на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах, подсудимый не состоит (л.д. 81,82).

Как данные характеризующие личность подсудимого Очеретного С.В., суд учитывает характеристику из ***, согласно которой Очеретний С.В. характеризуется отрицательно (л.д. 67а), характеристику с места работы, согласно которой характеризуется положительно (л.д. 68), справку-характеристику с места проживания Очеретного С.В., представленную в материалы уголовного дела, выданную ***, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), учитывает обстоятельства того, что на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах, подсудимый не состоит (л.д. 60, 61).

Как данные характеризующие личность подсудимого Кольцова Д.С., суд учитывает характеристику из ***, согласно которой Кольцов Д.С. характеризуется отрицательно (л.д. 107а), характеристику с места проживания Кольцова Д.С., представленную в материалы уголовного дела, выданную ***, согласно которой подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 112), учитывает обстоятельства того, что на учете в психиатрическом диспансере подсудимый не состоит (л.д. 100), состоит в группе наблюдения в наркологическом диспансере с 2000 - 2011 г., в связи с неоднократным употреблением наркотиков (л.д. 101).

В качестве смягчающих ответственность Тымчук В.А., Очеретнего С.В., Кольцова Д.С. обстоятельств, суд учитывает полное признание каждым из подсудимых своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого Кольцова Д.С. малолетнего ребенка (л.д. 109, 110), *** года рождения, *** года рождения, наличие на иждивении Тымчук В.А. малолетнего ребенка (л.д. 90), *** года рождения

В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность Тымчук В.А., Очеретнего С.В., Кольцова Д.С. суд учитывает наличие в действиях каждого из подсудимых рецидива преступлений.

Суд не приводит в соответствие, согласно изменениям в УК РФ, приговоры в отношении подсудимых Тымчук В.А., Очеретнего С.В., Кольцова Д.С., т.к. наказание по приговорам, каждый из подсудимых, отбыл, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока, назначенного приговорами наказания, поэтому, суд не усматривает оснований для приведения в соответствие, с изменениями в уголовный закон, ранее постановленных приговоров, в отношении каждого из подсудимых.

При назначении наказания Тымчук В.А., Очеретнему С.В., Кольцову Д.С. суд применяет правила ст. 316 УПК РФ, т.к. дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судом решения; в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2012; при назначении наказания, применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимых Тымчук В.А., Очеретнего С.В., Кольцова Д.С. рецидива преступлений; при назначении наказания руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, т.к. подсудимыми совершено неоконченное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд считает, что Тымчук В.А., Очеретнему С.В., Кольцову Д.С. должен быть назначен такой вид наказания, как лишение свободы. Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении подсудимым наказания, учитывая, установленные смягчающие ответственность подсудимых обстоятельства, приходит к выводу, о возможности применения, при назначении Тымчук В.А., Очеретнему С.В., Кольцову Д.С. наказания, правил ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени общественной опасности, преступного деяния, оснований для изменения категории преступления, согласно изменениям, внесенным в ст. 15 УК РФ, ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011, суд не усматривает.

Суд не назначает Тымчук В.А., Очеретнему С.В., Кольцову Д.С. наказание в виде ограничения свободы, считая назначение такого вида наказания нецелесообразным при назначении вида наказания - лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тымчук В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от *** № 420-ФЗ) и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать Очеретнего С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от *** № 420-ФЗ) и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы

Признать Кольцова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от *** № 420-ФЗ) и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два ) года, каждому.

Обязать Тымчук В.А., Очеретнего С.В., Кольцова Д.С. не менять места постоянного проживания, без уведомления органов, осуществляющих контроль, за поведением условно осужденных, куда регулярно являться на регистрацию. По вступлении приговора в законную силу, в течение 10 дней, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту постоянного проживания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тымчук В.А. не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Очеретнему С.В. не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кольцову Д.С. не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 гор. Новокузнецка, по постановлению *** суда *** от ***, которым Кольцову Д.С. избрана мера пресечения – заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания Кольцову Д.С, время содержания под стражей с *** по ***, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- кабель 13,5 метров – хранить у ОАО «***»,

- пилу, 2 синтетических мешка, молоток, кусачки, нож – уничтожить,

- сотовый телефон «Моторолла» – хранить у Очеретнего С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в т.ч. с использованием систем видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Фролова