ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 августа 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А.,

подсудимого Синкина А.В.,

защитника Жигарьковой Т.А., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

при секретаре Звягинцевой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

СИНКИНА А.В., ***, ранее судимого:

1) *** *** судом *** по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

2) *** *** судом *** по ст. 159 ч. 2, ст. 68 ч. 2 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание из неотбытого, назначенного приговором *** суда *** от ***, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден *** по отбытии срока наказания,

3) *** *** судом *** по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 68 ч. 2 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синкин А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

*** в 15 часов 35 минут Синкин А.В., находясь возле ***, увидев идущего Т., во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, проследовал за ним, в подъезд ***, где с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, нанес один удар кулаком в область лица слева, причинив согласно заключению эксперта *** от *** Т., ссадину над верхней губой слева, с раной на слизистой, которая относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. После чего, открыто похитил из карманов Т. имущество, а именно: сотовый телефон «LG», стоимостью *** рублей, в котором находилось 2 сим-карты «Теле 2» и «Билайн», ценности не представляющие; денежные средства в размере *** рублей, документы на его имя: паспорт с обложкой, водительской удостоверение с обложкой, доверенности, которые ценности не представляют. Тем самым Синкин А.В. умышленно, открыто похитил имущество Т. на общую сумму *** рублей, причинив ему своими действиями материальный ущерб.

Синкин А.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Синкин А.В., поддержал заявленное ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником; адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший Т. выразил свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке (л.д. 82). Суд полагает, что потерпевший высказал свою правовую позицию, о возможности рассмотрения дела судом в особом порядке, дав свое согласие, не высказав возражений против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеются сведения в материалах уголовного дела, в связи с чем, по мнению суда, неявка потерпевшего в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению дела судом по существу.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено Синкиным А.В. в судебном заседании добровольно, и после консультации с защитником, а также то, что обвинение, предъявленное Синкину А.В., с которым он согласился, признав вину полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела; государственный обвинитель, потерпевший не возражают против принятия судом решения в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимого Синкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ полностью подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела. Квалификацию действий подсудимого Синкина А.В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд находит правильной; квалифицирует действия Синкина А.В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Гражданского иска по делу не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные характеризующие личность подсудимого, суд учитывает справку с места проживания Синкина А.В., представленную в материалы уголовного дела, выданную ***, согласно которой подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, нигде не работающее, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, которое общается с лицами, употребляющими наркотические средства (л.д. 77), учитывает обстоятельства того, что на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах, подсудимый не состоит (л.д. 76), то, что подсудимый занимался общественно полезным трудом.

В качестве смягчающих ответственность Синкина А.В. обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно: наличие заболевания - ***.

В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Приговором *** суда *** от *** Синкин А.В. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 68 ч. 2 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Преступление, за которое Синкин осуждается настоящим приговором, отнесено законом к категории тяжких преступлений, совершено им в период испытательного срока, назначенного приговором *** суда *** от ***. Суд считает, что карательного воздействия назначенного приговором наказания, который постановлен судом в отношении подсудимого, *** *** судом, оказалось недостаточно для исправления подсудимого, поэтому, имеется достаточно оснований для отмены условного осуждения Синкину, назначенного приговором *** суда от ***. Суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, и согласно правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное Синкину приговором *** суда *** от ***, и вновь назначает наказание, руководствуясь правилами ст. 70 УК РФ.

Суд не приводит в соответствие в порядке, предусмотренном ст. 10 УК РФ, приговор *** суда *** от ***, считая, что указанный приговор постановлен с учетом изменений, внесенных в уголовное законодательство ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, ФЗ РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, т.к. настоящий приговор постановлен и провозглашен после вступления в законную силу федеральный законов, которыми внесены изменения в уголовный закон.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает, что Синкину А.В. должен быть назначен такой вид наказания, как лишение свободы. Из установленного в судебном заседании, материалов уголовного дела усматривается, что степень общественной опасности, как личности, подсудимого такова, что он должен быть изолирован от общества.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, вновь назначая наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, преступного деяния, оснований для изменения категории преступления, согласно изменениям, внесенным в ст. 15 УК РФ, ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011, суд не усматривает.

При постановлении приговора суд руководствуется правилами ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судом решения, а также правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.к. в действиях Синкина А.В. имеется рецидив преступлений.

Суд не назначает Синкину А.В. такой дополнительный вид наказания, как ограничение свободы, считая его применение нецелесообразным, при назначении основного наказания, в виде лишения свободы, а также штраф, учитывая материальное положение осужденного, отсутствие у него имущества, на которое по закону возможно обратить взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное приговором *** суда *** от ***.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к новь назначенному наказанию, частично в виде 6( шести) месяцев лишения свободы, наказание из не отбытого, назначенного приговором *** суда *** от *** и окончательно к отбытию Синкину А.В. назначить наказание в виде 2 ( двух) лет и 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору *** суда *** от *** с *** по ***, а также с *** по ***, включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Синкину А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- сотовый телефон «LG» с сим-картой «Билайн», паспорт, водительское удостоверение, доверенность на имя Т. - хранить у Т.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в т.ч. с использованием систем видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Фролова