ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 августа 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

подсудимого Еремкина В.А.

защитника Бочкарева А.В., представившего удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

при секретаре Звягинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЕРЕМКИНА В.А., родившегося ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еремкин В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

*** в период с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., Еремкин В.А. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взяв с собой нож, пришел к огражденному охраняемому участку ООО « ***», расположенному по *** а, в ***, который является хранилищем и предназначен для постоянного хранения материальных ценностей, перелез через забор, тем самым незаконно проник вовнутрь, где подойдя к трансформаторной будке, Еремкин В.А. перерезал, принесенным с собой ножом, кабель КГХЛ 3*50 + 1,25 длиной 40 метров, принадлежащий ООО «Служба закупок и логистики», после чего, разрубив на куски и смотав вышеуказанный кабель, скрылся с места совершения преступления. Таким образом, Еремкин В.А. тайно умышленно похитил имущество, а именно кабель КГХЛ 3*50 + 1,25 длиной 40 метров по цене *** рубля *** копеек за один метр, всего на общую сумму *** рубля, причинив своими действиями ООО «Служба закупок и логистики» материальный ущерб.

Еремкин В.А., после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании, подсудимый Еремкин В.А. поддержал, заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявляется им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, вину в предъявленном обвинении он признает полностью.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО « Служба закупок и логистики» Холодилов А.А., действующий на основании доверенности предприятия, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в протоколе, изложил свое мнение, и не возражал против принятия судом решения в особом порядке (л.д. 121). Суд полагает, что потерпевшая сторона высказала свою правовую позицию о возможности рассмотрения дела судом в особом порядке, в связи с чем, неявка представителя ООО « Служба закупок и логистики» в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению дела судом по существу.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено Еремкиным В.А. в судебном заседании добровольно, и после консультации с защитником, а также, то, что обвинение, предъявленное Еремкину В.А.., с которым он согласился, признав вину полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела; государственный обвинитель, потерпевший не возражали против принятия судом решения в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что вина подсудимого Еремкина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела. Квалификацию действий подсудимого Еремкина В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд находит правильной, квалифицирует действия Еремкина В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

ООО « Служба закупок и логистики» заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере *** рубля. В ходе судебного следствия установлено, что ущерб подсудимым не возмещен, исковые требования он не оспаривает, согласен возместить сумму причиненного ущерба. Суд удовлетворяет исковые требования ООО «Служба закупок и логистики», взыскивает с подсудимого Еремкина В.А. сумму причиненного ущерба в размере *** рубля, согласно правилам ст. 1064 ГК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные характеризующие личность подсудимого, суд учитывает что подсудимый не состоит на учете в наркологическом диспансере гор. Новокузнецка, в ГУЗ « Новокузнецкая психиатрическая больница».

В качестве смягчающих ответственность Еремкина В.А. обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд приходит к выводу о том, что Еремкину В.А. должен быть назначен такой вид наказания, который будет соответствовать достижению целей наказания. Как установлено Еремкин В.А. не работает, не имеет постоянного места проживания, и назначение наказания в виде условного осуждения, не достигнет своих целей, в силу невозможности осуществления контроля со стороны государства, за поведением условно осужденного. Обсуждая вопрос о наказании, суд считает, что наказание в виде исправительных работ, это наказание, которое реально к исполнению, достигнет своих целей, а также будет соответствовать личности и содеянному подсудимым.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, совершенного Еремкиным В.А. преступного деяния, оснований для изменения категории преступления, согласно ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011, суд не усматривает.

Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, и назначая наказание, полагает возможным не применять такой дополнительный вид наказания, как ограничение свободы, не усматривая оснований для применения дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕРЕМКИНА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 1 ( одного) года исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства Наказание отбывать в местах определяемых органом местного самоуправления, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места проживания осужденного.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

устав, счет-фактура от 08.-8.2011, товарная накладная от ***, свидетельство о государственной регистрации прав от ***, фотографии в количестве 30 штук, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Еремкину В.А. не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Еремкина В.А., *** в пользу ООО «Служба закупок и логистики», ***, сумму причиненного ущерба в размере *** рубля ***

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья М.В. Фролова