ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 августа 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А.,

подсудимого Холмогорова С.Л.,

защитника Жигарьковой Т.А., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

при секретаре Звягинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ХОЛМОГОРОВА С.Л., ***, ранее судимого:

1) *** *** судом *** по п. «в» ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением *** суда *** от *** приговор суд от *** приведен в соответствие, считать осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г», ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ); кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам *** суда от ***, постановление *** суда от *** изменено, считать осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г», ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а», «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ; постановлением *** суда *** от *** освобожден *** условно-досрочно на 1 год 4 месяца 10 дней,

2) *** *** судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение, по приговору *** суда *** от ***, по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; постановлением *** суда *** от *** освобожден условно-досрочно *** на 7 месяцев 11 дней,

3) *** *** судом *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Холмогоров С.Л. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

***, в вечернее время Холмогоров С.Л., находясь в ограде ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил автомобиль ВАЗ-21053, ***, стоимостью *** рублей, принадлежащий С. Похищенным автомобилем Холмогоров С.Л. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С., значительный ущерб на сумму *** рублей.

Холмогоров С.Л. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Холмогоров С.Л. поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявляется им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, вину в предъявленном обвинении он признает полностью.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании *** просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не выразил своего несогласия на рассмотрения дела в особом порядке принятия судом решения, о чем представил суду заявление (л.д. 199). Суд полагает, что потерпевший высказал свою правовую позицию о возможности рассмотрения дела судом в особом порядке, в связи с чем, неявка потерпевшего в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела судом по существу.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено Холмогоровым С.Л. в судебном заседании добровольно, и после консультации с защитником, а также, то, что обвинение, предъявленное Холмогорову С.Л., с которым он согласился, признав вину полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела; государственный обвинитель, потерпевший не возражают против принятия судом решения в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считая, что в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор, согласно правилам ст. 314-316 УПК РФ.

Вина подсудимого Холмогорова С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела. Квалификацию действий подсудимого Холмогорова С.Л. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд находит правильной; квалифицирует действия Холмогорова С.Л. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданского иска по делу не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные характеризующие личность подсудимого, суд учитывает характеристику из ***, согласно которой подсудимый характеризуется положительно (л.д. 145), справку-характеристику с места проживания, представленную в материалы дела выданную ***, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах г. Новокузнецка Холмогоров С.Л. не состоит (л.д. 141, 142)

В качестве смягчающих ответственность Холмогорова С.Л. обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно: наличие заболеваний – ***.

В качестве отягчающих ответственность Холмогорова С.Л. обстоятельств, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Приговором *** суда *** от *** Холмогоров С.Л. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, совершено Холмогоровым С.Л. ***, т.е. до постановления приговора *** судом *** от ***, поэтому, суд при назначении наказания Холмогорову С.Л. применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. Также суд применяет правила ст. 316 УПК РФ, т.к. дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судом решения; правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает, что Холмогорову С.Л. должен быть назначен такой вид наказания, как лишение свободы. Из установленного в судебном заседании, материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый как личность и содеянное им, представляет общественную опасность, и должен быть изолирован от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, преступного деяния, оснований для изменения категории преступления, согласно ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011, суд не усматривает.

Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд не назначает такой дополнительный вид наказания, как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая его применение нецелесообразным, в силу назначения иного более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Холмогорова С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 420-ФЗ) и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором *** суда *** от ***, окончательно к отбытию Холмогорову С.Л. назначить наказание в виде 2 (двух) лет и 2 ( двух ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Холмогорову С.Л. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по ***, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора суда в законную силу:

- свидетельство (***) о регистрации ***, регистрационный знак ***, резаный части (кузов) автомобиля ВАЗ-21053 и двигатель от автомобиля ВАЗ-21053 с идентификационным номером *** – хранить у потерпевшего С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья М.В. Фролова