дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 10 августа 2010 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

подсудимого Надеева А.В.

адвоката Раковщика П.А., предъявившего удостоверения и ордер

при секретаре Каутер Н.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Надеева А.В., ...г. рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... область ... ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Надеева А.В. обвиняется в  совершении кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с  причинением значительного ущерба гражданину, с  незаконным проникновением в   жилище.

Так, ...г. около ... часов Надеева А.В., с  целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к  квартире ... а по ... ..., воспользовавшись ключом, ранее похищенным им у  гр.Б открыл входную дверь, незаконно проник в  вышеуказанную квартиру, которая является жилищем, откуда умышленно тайно похитил электрическую печь  ... стоимостью ... рублей, принадлежащую Б, причинив ей значительный ущерб. С  похищенным имуществом с  места преступления скрылся и  распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

 Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, гос. обвинитель, защитник, потерпевшая Б, просившая письменно рассмотреть дело в  ее отсутствие, согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

         Судом установлено, что за преступление, в котором обвиняется Надеева А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Содеянное подсудимым суд признает преступлением и полагает, что действия Надеева А.В. органами предварительного следствия правильно квалифицировано по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с  причинением значительного ущерба гражданину, с  незаконным проникновением в  жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, в  содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, претензий к  нему потерпевшая не имеет.

 Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Надеева А.В. по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно л.д.39).

Исходя из общих начал назначения наказания, суд приходит к  выводу, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 п. «а»  УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания и  полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в  виде лишения свободы.

Однако, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду назначить наказание подсудимому, не связанное с  реальным отбыванием лишения свободы, а  с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания судом также учитываются нормы ст. 316 УПК РФ.

Исходя из материального положения Надеева А.В. суд приходит к  мнению о  нецелесообразности назначения дополнительного наказания в  виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Надеева А.В. в  совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а»УК РФ и назначить ему наказание в  виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года

 Обязать Надеева А.В. по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.   

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 Срок наказания исчислять с 10.08.2010г..

Приговор может быть обжалован в  кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о  назначении защитника.

Судья:                                                                            В.В.Татарникова