Дело № 1- 254 /2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 12 августа 2010 г.

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.

с участием государственного обвинителя –   помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.

подсудимого Черняева Д.И.,

защитника Раковщик. , представившего удостоверение ..., ордер

при секретаре Жаворонковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

 ЧЕРНЯЕВА Д.И., родившегося ... года, в гор. ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в гор. ..., ...1, юридически не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б»  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:   

 Черняев обвиняется в покушении на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в  хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

            Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

            ... года около 14 час. Черняев в с неустановленным следствием лицом. Проходя мимо охраняемой территории второй площадки ОАО «Р.» расположенной в ..., гор. ..., и увидев на данной территории металлолом, среди которого имелись анодные штыри, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, предложил неустановленному следствием лицу совместно с ним совершить кражу вышеуказанных штырей, на что получил его согласие, тем самым объединился с ним в группу лиц по предварительному сговору. После чего Черняев и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью осуществления совместно преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, перелезли через ограждение на охраняемую территорию второй площадки ОАО «Р.» гор. ..., тем самым незаконно проникли в хранилище откуда пытались тайно умышленно похитить имущество ОАО  «Р.» гор. ..., а именно 15 анодных штырей весом 465 кг. По цене 2 руб. 30 коп. за один килограмм на общую сумму 1069 руб. 50 коп. однако не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, т.к. были замечены и задержаны сотрудниками охраны ОАО  «Р.» гор. ....

            Подсудимый Черняев после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

            В ходе судебного заседания, после консультации с адвокатом, Черняев поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения. Черняев согласился с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении, признал полностью.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, то, что обвинение, предъявленное Черняеву, с которым он согласился в судебном заседании, признав вину полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными суду, а  государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ОАО «Р., выразившая свое мнение об особом порядке рассмотрения настоящего дела, и просившая рассмотреть дело в  отсутствие представителя, в заявлении на отдельном листе, приобщенном судом к материалам уголовного дела, не возражают против принятия судом решения в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что вина подсудимого Черняева, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, полностью подтверждается представленными суду материалами уголовного дела. Квалификацию действий подсудимого Черняева по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как покушение на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в  хранилище, группой лиц по предварительному сговору, суд находит правильной.

 Гражданского иска по делу не заявлено.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих ответственность подсудимого Черняева обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, подсудимый юридически не судим, по месту постоянного проживания характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание – гепатит «С».

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенное в совокупности, исходя из степени тяжести совершенного подсудимым преступления, данных о личности, полагает, что в качестве вида наказания подсудимому Черняеву, следует назначить наказание в виде лишения свободы. Назначая подсудимому Черняеву наказание, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, учитывая при этом ряд смягчающих по делу обстоятельств, которые дают суду основание для применения правил вышеназванной нормы закона, при отсутствии обстоятельств, которые отягчают вину подсудимого Черняева.

  При назначении подсудимому Черняеву наказания, суд применяет правила ст. 158 ч. 2 УК РФ, как ограничение свободы.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать ЧЕРНЯЕВА Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

 На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Черняева Д.И. трудоустроиться, не менять место работы, постоянного проживания, без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. В течение 10-ти дней, по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту постоянного проживания, куда регулярно являться на регистрацию.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Черняеву Д.И. не изменять, оставить прежней -  подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – анодные штыри в количестве 15 штук – хранить на территории ОАО «Р.».

 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в  течение 10 суток со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Судья М.В. Фролова