Дело № 1-225/12

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 августа 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

защитника Бочкарева А.В., предъявившего удостоверение № 899 от 07.04.2006, ордер № 4459 от 05.06.2012,

подсудимого Сухарникова А.В.,

при секретаре Карабаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сухарникова А.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухарников А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

31 марта 2012 года в 17 час. 50 мин. Сухарников А.В., находясь в помещении отдела полиции «...» Управления МВД России по г. Новокузнецку, расположенного по адресу: ул. ... в г. Новокузнецке, умышленно с целью ложного доноса, осознавая, что его сообщение в орган полиции является заведомо ложным и не соответствует действительности, написал заявление в дежурную часть отдела полиции «...» Управления МВД России по г. Новокузнецку, в котором сообщил о совершении в отношении него тяжкого преступления, а именно о том, что 29.03.2012 в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. неизвестные, находясь в п. Форштадт Кузнецкого района г. Новокузнецка, применяя насилие, открыто завладели автомобилем ... и тайно похитили его имущество, находившееся в салоне данного автомобиля на общую сумму 20000 руб. Данное сообщение было зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях отдела полиции «...» Управления МВД России по г. Новокузнецку за № 2968 от 31.03.2012. В ходе проверки данного заявления, в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ, факт угона транспортного средства и хищения имущества гр-на Сухарникова А.В. не подтвердился, в связи с чем было внесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании Сухарников А.В. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что Сухарников А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился Сухарников А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, понятно и подсудимый согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Сухарникова А.В. обвинительный приговор.

Действия Сухарникова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказании Сухарникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния.

Принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 53), вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 56), впервые привлекается к уголовной ответственности. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Сухарникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Сухарникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии документов, хранящиеся в материала уголовного дела № 12200283, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле; диск с видеозаписью от 01.04.2012, хранящийся при уголовном деле № 12200283, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин