Уголовное дело № 1-265/2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 12 августа 2010 года Судья Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Орлова А.В., подсудимого Панфилова С.А., защитника Раковщика П.А., предъявившего удостоверение № 1049 от 21.10.2008, ордер, при секретаре Карабаевой Ю.С., а также с участием потерпевшего И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Панфилова С.А., ... года рождения, уроженца ... Кемеровской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по ... ..., в г. Новокузнецке, судимого: ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Панфилов С.А. обвиняется в том, что 24 января 2010года около 23 час. 00 мин., находясь в квартире ... дома ... по ... ..., после совместного распития спиртного с гр-ном И реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества гр-на И., умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя взял из руки И. сотовый телефон «Samsung Duos D880» и осознавая, что И понимает противоправность его действий, на требование И. вернуть ему сотовый телефон не реагировал и скрылся с сотовым телефоном «Samsung Duos D880», принадлежащим гр-ну И. Похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению. Тем самым Панфилов С.А. открыто похитил сотовый телефон«Samsung Duos D880» стоимостью 3500 рублей, флэш-карту «Flash micro SD 4 gb» стоимостью 540 рублей. Своими действиями Панфилов С.А. причинил ущерб гр-ну И. на сумму 4040 руб. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, потерпевший И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Панфилов С.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним. Действия Панфилова С.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Панфилова С.А. обвинительный приговор. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Панфиловым С.А. преступления. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и малолетним сыном л.д. 145, 146), по неопровергнутым данным работает, потерпевший примирился с виновным. Данные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. Вместе с тем, вмененное преступление Панфилов С.А. совершил в период испытательного срока, назначенного приговором ... районного суда г. Новокузнецка от ..., то есть в то время, когда в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ должен своим поведением доказать исправление, поэтому суд приходит к выводу, что исправление Панфилова С.А. возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Так как Панфилов С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором ... районного суда г. Новокузнецка от ..., которым он осужден к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ должен отменить ему условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание по совокупности приговоров. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Панфилова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. Условное осуждение по приговору ... районного суда г. Новокузнецка от ... согласно ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Панфилову С.А. наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору ... районного суда г. Новокузнецка от ... в виде трёх месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде одного года трёх месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В колонию-поселение Панфилову С.А. в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ следовать самостоятельно за счет государства по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Панфилова С.А. под стражей с ... по ..., а также время следования Панфилова С.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. Меру пресечения Панфилову С.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Панфилова С.А. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.В. Трещеткин