Дело № 1- 260/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 23 августа 2010 г.

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.

с участием государственного обвинителя –   помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

подсудимого Сюнькова А.В.,

защитника Бочкарева А.В., представившего удостоверение ..., ордер

при секретаре Жаворонковой А.В.

а также с участием потерпевшего Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

 СЮНЬКОВА А.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного в ..., ..., ранее судимого:

1) ... ... ... ... по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «б,в», 64, 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

2) ... ... ... ... по ст. 158 ч. 2 п. «в», 68 ч. 2, 3 УК РФ, в соответствии со ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ к 1 году лишения свободы, присоединен приговор от ... г., общий срок наказания 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден условно-досрочно по определению Ленинск-Кузнецкого городского суда от ... г. на 1 год 3 месяца 22 дня;

3) ... ... ... ... по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ... г., общий срок наказания 1 год 6 месяцев лишения свободы, ... г. освобожден по отбытию наказания;

4) ... ... ... ... по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

5) ... г. ... ... по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:   

 Сюньков обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

            Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

            ... г. в вечернее время Сюньков А.В., находясь в доме ... по ... г. Новокузнецка, участвуя в качестве понятого, при проведении следственного действия, воспользовавшись тем, что за ним никто из присутствующих в доме не наблюдает и тем самым не сможет заметить его преступных действий и воспрепятствовать ему, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме 2500 рублей. После чего Сюньков с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Д.. значительный материальный ущерб.

            Подсудимый Сюньков после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

            В судебном заседания, после консультации с защитником, Сюньков поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения. Сюньков согласился с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении, признал полностью.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, то, что обвинение, предъявленное Сюнькову, с которым он согласился в судебном заседании, признав вину полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными суду, а государственный обвинитель, защитник, потерпевший Д.., выразивший в судебном заседании свое мнение, об особом порядке рассмотрения настоящего дела, не возражают против принятия судом решения в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что вина подсудимого Сюнькова, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, полностью подтверждается представленными суду материалами уголовного дела. Квалификацию действий подсудимого Сюнькова по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит правильной.

Потерпевший Д.., в ходе предварительного расследования по делу, заявил исковые требования, о взыскании с подсудимого, суммы причиненного ему ущерба в размере 2500 руб. Подсудимый Сюньков А.В. исковые требования потерпевшего признал полностью, согласен возместить потерпевшему причиненный вред, в размере иска, поэтому суд, исходя из требований ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования потерпевшего Д.. подлежат удовлетворению полностью, и  взысканию с подсудимого Сюнькова А.В. подлежит сумма причиненного преступлением ущерба в размере 2500 рублей.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих ответственность подсудимого Сюнькова обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, подсудимый характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание – туберкулез.

Отягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами является наличие рецидива в действиях подсудимого.

... ... от ... г. Сюньков А.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговором ... ... ... от ... г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. В период отбывания наказания, назначенного данными приговорами, Сюньковым А.В. вновь совершено преступление, корыстной направленности. Суд считает, что в соответствии со ст. 74 ч. 5  УК РФ условное осуждение, назначенное Сюнькову приговором ... ... от ... г., приговором ... ... ... от ... г. следует отменить и вновь назначать наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Сюньков в период испытательного срока, назначенного приговором суда, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, поэтому суд считает, что Сюньков, как личность представляет общественную опасность, т.к. склонен к совершению преступлений корыстной направленности и должен быть изолирован от общества.

Суд, учитывая вышеизложенное в совокупности, исходя из степени тяжести совершенного подсудимым преступления, данных о личности, полагает, что в качестве вида наказания подсудимому Сюнькову, следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, назначенное судом наказание, именно в виде лишения свободы, будет способствовать достижению целей наказания. Суд не назначает Сюнькову такую меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, как ограничение свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать СЮНЬКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Сюнькову условное осуждение, назначенное приговором ... ... ... от ... г., отменить условное осуждение, назначенное приговором ... ... ... от ... г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к вновь назначенному наказанию, частично, наказание из не отбытого, назначенного приговором ... ... ... от ... г  и наказания назначенного приговором ... ... от ...года и    окончательно к отбытию Сюнькову А.В. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сюнькову А.В. изменить, отменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Сюнькова А.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ... г.

Взыскать с Сюнькова А.В. в пользу Д. в возмещение ущерба 2 500 руб. / две тысячи пятьсот рублей/.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в  течение 10 суток со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Судья М.В. Фролова