Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 05 мая 2011 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
Шмакова Е.С.,
с участием: государственного обвинителя зам. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А.,
подсудимого Головина М.В.,
защитника Фищенко О.В., представившего удостоверение № от ..., ордер № от ...,
при секретаре Федяниной Л.А.
а также потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Головина М.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в г. <адрес>, ранее судимого:
1) ... <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г, д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с ИС 1 год 6 месяцев;
2) ... <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ..., общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ... освобожден условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ... сроком на 1 год 4 месяца из <адрес>;
3) ... <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Головин М.В. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.
Так, Головин М.В. обвиняется в том, что он, ... около 04 часов, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, осознавая, что М. понимает противоправность его действий, сорвал с шеи М. золотую цепочку и выхватил из рук М. сотовый телефон «<данные изъяты>». Своими действиями Головин М.В. открыто похитил имущество, принадлежащее М., - золотую цепочку стоимостью 22 790 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>», не представляющий ценности, причинив М. ущерб на общую сумму 22790 рублей. С похищенным имуществом Головин М.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Головин М.В. после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
После консультации с защитником Фищенко О.В. в судебном заседании подсудимый Головин М.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, т.к. по мнению суда, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимому Головину М.В. обвинение понятно, он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им в срок, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, Головин М.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Полозов П.А. и потерпевший М. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Головину М.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Головина М.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Головину М.В. суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого Головин М.В. полностью признал себя виновным, данные о его личности, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый Головин М.В. имеет семью, постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, где проживает с <данные изъяты>, занимается общественно - полезной деятельностью - работает, отрицательно характеризуется участковым с места жительства как лицо, на профилактические меры реагирующее отрицательно, привлекавшееся к административной ответственности, здоров, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Головина М.В., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (1 год), мнение потерпевшего М., не настаивающего на строгом наказании подсудимого.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Головина М.В. суд учитывает рецидив преступлений, наказание ему должно назначаться с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд, обсудив вопрос о виде наказания подсудимому, считает, что в качестве вида наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ подсудимому Головину М.В. следует определить лишение свободы.
Приговором <данные изъяты> суда г. <данные изъяты> от ... подсудимый Головин М.В. был осужден по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года.
Суд, обсудив вопрос о возможности сохранения подсудимому Головину М.В. в соответствие с ст. 73 УК РФ – условное осуждение, такой возможности не находит, приходит к мнению о том, что достижение целей восстановления социальной справедливости, а также целей его исправления и предупреждения совершения Головиным М.В. новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества.
Подсудимый Головин М.В. совершил новое умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ... и дважды продлевавшегося ... и ... (л.д.65) <данные изъяты> судом <данные изъяты>, поэтому в соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Оснований для снижения наказания Головину М.В. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> суда г<данные изъяты> от ... не имеется, поскольку наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по настоящему приговору) в виде лишения свободы данным законом не смягчалось.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено подсудимому Головину М.В. в исправительной колонии строгого режима.
Гражданским истцом М. заявлен гражданский иск к подсудимому Головину М.В. о возмещении материального вреда в сумме 22 790 рублей – стоимость похищенной и не возвращенной ему золотой цепи (л.д.45). Подсудимый Головин М.В. исковые требования признал полностью, согласен причиненный ущерб возместить. Суд принимает признание подсудимым Головиным М.В. исковых требований потерпевшего М. и удовлетворяет его полностью в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Головина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Головину М.В. по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ... - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично, присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ... окончательно к отбытию Головину М.В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Головину М.В. исчислять с ....
Меру пресечения Головину М.В. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать с Головина М.В., ... рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес> в пользу М., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> в возмещение материального ущерба от преступления - стоимости похищенной и не возвращенной золотой цепочки в сумме 22 790 (двадцать две тысячи семьсот девяносто) рублей.
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «<данные изъяты>», договор потребительского кредитования, график платежей, хранящиеся у потерпевшего М. - оставить у потерпевшего М., все по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.С. Шмакова