Дело № ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 04 мая 2011 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.
при секретаре Полухиной А.В.
с участием государственного обвинителя Сергачевой Е.С.
подсудимого Еркина И.А.
защитника адвоката Фищенко О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Еркина И.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
- ... ... районным судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
- ... ... районным судом ... по п.п. «а, г» ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ... освобожден условно-досрочно по постановлению ... городского суда от ... на 1 год 2 месяца 18 дней;
- ... ... районным судом ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание полностью не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Еркин И.А. совершил преступление - покушение на соучастие в форме пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Еркин И.А., предварительно договорившись ... с М. – участником ОРМ «Проверочная закупка» о приобретении в его интересах без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в дневное время ... в гаражном массиве у дома № ... по ул. <адрес>, выполняя роль пособника в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел у П. наркотическое вещество, признанное заключением эксперта № от ... наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0,589 грамм, что является крупным размером, которое находилось в двух полиэтиленовых свертках. После чего Еркин И.А., действуя в интересах М. и тем самым исполняя роль пособника в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в руке наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0,589 грамм, то есть в крупном размере, до его передачи ... года М.. Однако преступление Еркин И.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку приобретенное им в интересах М. и переданное им М. наркотическое средство в крупном размере было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.
В судебном заседании Еркин И.А. свою вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и заявив о полном подтверждении своих показаний, данных им в ходе предварительного расследования по делу.
Вина Еркина И.А. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Еркина И.А., данными им в период предварительного расследования по делу в ходе допроса в качестве подозреваемого, согласно которым он ... года познакомился в <адрес> с парнем по имени М., с которым обменялся сотовыми телефонами. От М. он узнал, что тот употребляет наркотики. М. он также сказал, что употребляет наркотики. В начале ... года ему позвонил М. и сказал, что ему нужны наркотики для личного употребления. М. спросил у него, не знает ли он, где можно взять наркотики. Он (Еркин) знал, что в районе <адрес> можно приобрести наркотики у парня по имени П., который постоянно находится на остановке «...». Он (Еркин) сказал М., чтобы тот подъезжал к гаражному массиву в районе остановки «...». М. подъехал к указанному месту и передал ему (Еркину) деньги, точную сумму которых он уже не помнит. Он (Еркин) пошел с деньгами М. вглубь гаражного массива, где обычно находится парень по имени П.. В гаражном массиве он (Еркин) встретился с парнем по имени П., которому передал деньги, а тот передал ему (Еркину) один или два пакетика с героином. С полученным наркотиками он (Еркин) возвратился к М., при этом наркотики он держал в руке. Он (Еркин) передал наркотики М. (л.д. 40-42);
- постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств в <адрес> у неустановленного лица с привлечением для участия в ней М. с использованием специальной аппаратуры для проведения негласной аудио-, видеозаписи (л.д. 6);
- постановлением о разрешении использования специальной аппаратуры для проведения негласной аудио-, видеозаписи в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» негласно в отношении неустановленного лица (л.д. 8);
- заявлением М. о согласии на участие в ОРД (л.д. 9);
- меморандумом беседы Еркина И.А. и М. в рамках проводимого ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что Еркин И.А. и М. встречались, Еркин И.А. по поручению М. куда-то уходил, а по возвращении что-то передал М. (л.д. 11);
- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (л.д. 15);
- постановлением о предоставлении материалов ОРД следователю (л.д. 16);
- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены документы, отражающие проведение ОРМ «Проверочная закупка» с участием М., и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела (л.д. 18-20);
- заключением эксперта № ... от ..., согласно которому изъятое у М. вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), суммарной массой 0, 589 грамма (л.д. 26-27);
- протоколом осмотра изъятого у М. наркотического средства и постановлением о его приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 28, 29);
- показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе расследования по делу показал, что ... в дневное время ему сотрудники милиции предложили поучаствовать в проверочной закупке наркотических средств у парня по имени И. в качестве закупщика. Он согласился. С И. он был знаком с ... года. Он знал, что И. употребляет наркотики, И. также было известно о том, что он (свидетель) сам употребляет наркотики. Сотрудники милиции ему сказали, что он должен будет договориться с И. о приобретении наркотиков. Сотрудники милиции его досмотрели, ничего запрещенного у него не обнаружили. После этого ему вручили денежные средства в сумме 1300 рублей: 2 купюры достоинством в 500 рублей, 2 купюры достоинством по 100 рублей и 2 купюры достоинством по 50 рублей. Денежные средства были предварительно отксерокопированы. На общественном транспорте он (свидетель) доехал до остановки «...», откуда позвонил И. и договорился о встрече. Он встретился с И. в гаражном массиве и попросил его приобрести на врученные ему сотрудниками милиции 1300 рублей наркотики (2 «половинки» героина). С деньгами И. ушел за гаражи, а через 5 минут вернулся и передал ему 2 полиэтиленовых свертка с героином. Переданные ему свертки он (свидетель) выдал сотрудникам милиции. При этом сотрудникам милиции он пояснил, что выданный героин он приобрел у И. на врученные ему денежные средства. Выданные свертки были упакованы и опечатаны, на упаковке он расписался (л.д. 30-31).
Суд доверяет указанным выше доказательствам, поскольку они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Все они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель в судебном заседании имеет право до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого на статью УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание. Данная позиция для суда является обязательной с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Еркина И.А. и квалифицировать их как покушение на соучастие в форме пособничества в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку Еркин И.А. не являлся исполнителем инкриминируемого ему деяния, а выполнял лишь функцию пособника. Кроме того, установлено, что Еркин И.А. не смог довести умысел на пособничество в приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере для другого лица до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. наркотическое средство в крупном размере фактически не поступило в незаконный оборот ввиду его своевременного изъятия сотрудниками милиции в рамках ОРД.
В соответствие со ст. 252 УПК РФ в судебном заседании допускается изменение обвинения в случае, если не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого, а также считает необходимым дополнительно исключить из обвинения Еркина И.А. указание на его покушение на соучастие в форме пособничества в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. В судебном заседании было достоверно установлено, что Еркин И.А., действуя согласно договоренности с М., приобрел для него наркотическое средство – героин в крупном размере и, имея намерение передать М. приобретенное им для него наркотическое средство, непродолжительный период времени хранил приобретенное при себе. Действия Еркина И.А. по хранению при себе приобретенного по поручению М. и для него наркотического средства в крупном размере полностью охватываются составом покушения на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Соответственно, квалификация действий подсудимого по хранению им при себе приобретенного по поручению М. и для него наркотического средства в крупном размере как покушение на пособничество в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере является излишней.
В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый Еркин И.А., незаконно, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, достоверно зная, что приобретает наркотическое средство – героин, зная, что его оборот запрещен на территории РФ, приобрел для М. по его просьбе и на переданные им денежные средства героин массой 0,589 грамма, что является крупным размером, а затем непродолжительное время хранил данное наркотическое средство при себе до передачи М.. Еркин И.А. не смог довести умысел на пособничество в приобретении наркотиков в крупном размере для другого лица до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. приобретенное им для другого лица наркотическое средство в крупном размере не поступило в незаконный оборот ввиду его своевременного изъятия сотрудниками правоохранительных органов, проводивших ОРМ «Проверочная закупка». Действия Еркина И.А. были умышленными, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде поступления наркотического средства – героин в крупном размере в незаконный оборот и желал наступления этих последствий.
На основании изложенного суд считает необходимым переквалифицировать действия Еркина И.А. с ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого как покушение на соучастие в форме пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Изменение обвинения Еркина И.А. в судебном заседании не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.
При назначении наказания подсудимому Еркину И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, то, что тяжких последствий от его действий не наступило, его занятие общественно-полезной деятельностью, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Еркина И.А. рецидива преступлений.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что за содеянное Еркину И.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Еркин И.А. был осужден ... ... районным судом ... по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Еркина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору ... районного суда ... от ..., окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 04.05.2011 года.
Зачесть в срок отбывания окончательно назначенного наказания наказание, фактически отбытое Еркиным Е.А. по приговору ... районного суда ... от ... в период с ... года до ... года.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Еркина И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу:
- материалы, отражающие результаты ОРД, хранить при данном уголовном деле в течение всего срока его хранения,
- наркотическое средство героин массой 0,589 грамм хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМ № ... УВД по г. Новокузнецку.
- диск с записью с камеры видеонаблюдения от ... хранить в уголовном деле № ... в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Еркиным Е.А. – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника.
Судья И.А. Чуприкова