Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 25 апреля 2011 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А.,
адвоката Бочкарева А.В., представившего удостоверение № от ...., ордер № от ....
подсудимого Германа В.Ю.,
при секретаре Лысухиной М.И.,
с участием потерпевших М., Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Герман В.Ю., .... года рождения, уроженца <адрес>, <....>, проживающего по адресу: <адрес>, без регистрации, ранее судимого:
....
....
....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Герман В.Ю. совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину
Так, Герман В.Ю. .... в 03 часу Герман В.Ю., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, Герман В.Ю. решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил:
- 41 упаковку резиновых перчаток, 8 шт. обмылков мыла, 3 шт. металлических щеток для мытья посуды, 5 шт. поролоновых губок для мытья посуды, 1 шт. шампунь «Тимотей», 2 шт. щетки для окрашивания пола, 1 шт. шпатель строительный, 3 кисти, 3-х литровую банку с компотом, 7 отрезков марли, отрезок клеенки, 2 синтетических мешка, один полиэтиленовый пакет, которые ценности не представляют;
- 5 шт. МР-3 дисков с названиями <....>», «парад 80-90-х», «<....>», «<....>». «<....>» по цене 50 рублей за каждый диск, всего на общую сумму 250 рублей;
- микроволновая печь «<....>», стоимостью 1800 рублей;
- СД-МР-3 «<....>», стоимостью 3500 рублей;
- пылесос «<....>», стоимостью 3000 рублей;
- телевизор «<....>» с пультом дистанционного управления, стоимостью 4000 рублей;
- кухонный комбайн «<....>», стоимостью 1500 рублей;
- мясорубка электрическая «<....>», стоимостью 1300 рублей;
- 30 кг. сахара в синтетическом мешке белого цвета, стоимостью 600 рублей;
- 20 пачек стирального порошка «Пемос», 15 пачек стирального порошка «Пропер», 9 пачек стирального порошка «Дени», 1 пачка стирального порошка «Лотос», 10 пачек стирального порошка «комет», 1 пачка порошка «Кальцинированная сода», 2 пачки стирального порошка «Сорти» по цене за пачку 20 рублей, всего на общую сумму 1160 рублей;
- 60 кусков хозяйственного мыла, 25 кусков туалетного мыла по цене 5 рублей за кусок мыла, всего на общую сумму 425 рублей, принадлежащие гр. Н. и сотовый телефон «<....>», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий М. таким образом, гр. М. причинив ущерба в размере 1000 рублей, а гр. Н. причинив значительный ущерб на общую сумму 17535 рублей. Похищенные вещи Герман В.Ю. сложил в синтетические мешки, найденные ими в вышеуказанной квартире, и вынес в подъезд, оставив в подъезде вышеуказанного дома, и после чего попытался скрыться с места преступления. Однако преступление не было доведено им до конца, по независящим обстоятельствам, так Герман В.Ю. с похищенным имуществом был задержан сотрудниками милиции, не успев распорядиться похищенным.
Подсудимый Герман В.Ю. виновным себя в вышеизложенном объеме обвинения признал частично, не признав предварительный сговор с братом на хищение имущества потерпевших, суду пояснил, что в ноябре 2010 года он познакомился с М. <....>, проживающим по адресу <адрес>. С января 2011 года он стал проживать у М. периодически. В январе 2011 года, он также находился у М. в квартире, они распивали спиртные напитки. Вечером к ним присоединился его брат. Во время распития спиртных напитков М. сказал им о том, что вечером они могут посмотреть телевизор в его комнате. Когда М. и его брат находились в комнате, он решил пойти в соседнюю комнату посмотреть телевизор, затем у него возник умысел на хищение вещей, находящихся в комнате. В синтетические мешки он начал собирать вещи, которые находились в комнате. В мешках находилось мыло, порошок, он также решил их забрать. Затем из кухни он принес микроволновую печь. Затем он попросил брата помочь ему вынести вещи из квартиры, брат отказывался, но он объяснил ему, что М. разрешил ему воспользоваться этими вещами, тогда тот согласился и помог вынести мешки в коридор. Последним из квартиры он вынес телевизор. Выйдя из подъезда дверь, захлопнулась, они предпринимали попытки зайти в подъезд, чтобы возвратить вещи, но по домофону им никто дверь не открыл. Через некоторое время они увидели, как к подъезду подъехали сотрудники милиции, которые их задержали. Настаивал на том, что с братом о совершении кражи он не договаривался. Факт обнаружения у брата телефона потерпевшего М. объяснил тем, что он передал ему телефон, когда они ехали в отделение милиции. Просил суд дать ему возможность доказать свое исправление, строго не наказывать.
Вина подсудимого Герман В.Ю. в совершении покушения на тайное хищение имущества подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Н. в судебном заседании, показавшей, что она проживает вместе с сыном в квартире по <адрес>. Сын проживает в одной комнате, она в другой, при этом сын беспрепятственно заходит в ее комнату и пользуется ее вещами. .... она находилась с сыном дома. Вечером, когда она собиралась на работу, то слышала, что у сына в гостях кто-то находится, но не видела кто именно. Вечером около 18 часов 30 минут она ушла на работу, а сын со своими знакомыми оставался дома, утром, когда она вернулась с работы, то обнаружила пропажу вещей. Стала расспрашивать сына о произошедшем, сын пояснил, что вместе со своими знакомыми выпивал, затем уснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу вещей. Затем она вызвала милицию. Ущерб составил 17535 рублей, который является для нее значительным. Похищенные вещи им возвращены;
- показаниями потерпевшего М., который показал суду, что подсудимый ему знаком, они познакомились в январе 2011 года, так как Герману <....> негде было жить, то он пускал его к себе в квартиру ночевать. Вместе они периодически распивали спиртные напитки. По существу заданных вопросов пояснил, что .... он находился дома вместе с Герман, они распивали спиртные напитки у него в комнате. Вечером, около 18 часов его мать ушла на работу, около 19 часов в квартиру пришел брат Герман – Д., втроем они продолжили выпивать в квартире. Около 23 часов он уснул, проснулся на следующий день, когда мать вернулась с работы. Д. и Герман в квартире не было, в квартире был беспорядок. Увидев все это, он понял, что в квартире произошла кража. У него был похищен сотовый телефон «<....>», стоимостью 1000 рублей, из комнаты матери были похищены ее вещи, в том числе телевизор и микроволновая печь и другие вещи. Похищенное им возвращено;
- показаниями свидетеля Ф. в судебном заседании и данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на л.д. 43, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями в показаниях поскольку прошло длительное время с момента произошедшего, показавшего, что .... он заступил на смену в 20 часов и должен был проработать до 08 часов .... в составе экипажа №: милиционер водитель К., милиционером Б. Находясь на маршруте патрулирования в районе <адрес> <адрес> был принят сигнал с дежурной части ОМ № УВД по г. <....> о том, что в ночное время неизвестные хотят проникнуть в подъезд <адрес>. Заявка была принята 02:55, в 03:00 они прибыли в адрес. У <адрес> были замечены двое подозрительных мужчин, Б. вместе с ним вышел из автомобиля, и они попросили представить документы. Мужчины предоставили паспорта на имя Герман В.Ю. и Д. На вопрос о пребывании в данном районе пояснить ничего не смогли, после этого был произведен досмотр на предмет наличия запрещенных предметов. У Германа <....> был обнаружен в правом боковом кармане куртки пульт дистанционного управления от телевизора, на вопрос, откуда Герман пояснил, что нашел в мусорном баке и хотел продать в комиссионный магазин. У Д. при досмотре был обнаружен сотовый телефон «<....>». Д. ничего не пояснил. После этого они были доставлены в ОМ № УВД по г. <....> для дальнейшего разбирательства. Были составлены протоколы досмотра;
- показаниями свидетеля Б. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на л.д. 42, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что .... он заступил на смену в 20 часов и должен был проработать до 08 часов .... в составе экипажа №: милиционер водитель К., милиционером Ф. Находясь на маршруте патрулирования в районе <адрес> <адрес> был принят сигнал с дежурной части ОМ № УВД по г. <....> о том, что в ночное время неизвестные хотят проникнуть в подъезд <адрес>. Заявка была принята 02:55, в 03:00 они прибыли в адрес. У <адрес> были замечены двое подозрительных мужчин, выйдя из автомобиля, он попросил представить документы. Мужчины предоставили паспорта на имя Герман В.Ю. и Д. На вопрос о пребывании в данном районе пояснить ничего не смогли, после этого был произведен досмотр на предмет наличия запрещенных предметов. У Германа <....> был обнаружен в правом боковом кармане куртки пульт дистанционного управления от телевизора, на вопрос, откуда Герман пояснил, что нашел в мусорном баке и хотел продать в комиссионный магазин. У Д. при досмотре был обнаружен сотовый телефон «<....>». Д. ничего не пояснил. После этого они были доставлены в ОМ № УВД по г. <....> для дальнейшего разбирательства. Были составлены протоколы досмотра;
- показаниями свидетеля Н. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на л.д. 28, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, показавшего, что с 2008 года он проживает по <адрес>. В квартире № проживет мужчина по имени М. вместе со своей матерью. К М. в квартиру периодически приходят подозрительные лица, ему известно, что М. злоупотребляет алкоголем и употребляет наркотические средства. .... около 02 часов 40 минут им в домофон позвонили, жена подошла к домофону, ей ответили, что им нужно зайти в подъезд, что им нужен М.. Жена отругала, звонивших, и не стала открывать дверь, тогда через некоторое время в домофон опять позвонили, но жена не стала отвечать. Было слышно, что звонили не только к ним в квартиру, но и в соседние квартиры. Через некоторое он через окно своей квартиры, которое выходит во двор, увидел стоявших у подъезда мужчин, у одного в руках был телевизор. Затем он увидел, как мужчина этот телевизор спрятал за припаркованный у дома автомобиль и после этого мужчины пошли в сторону <адрес>. Когда он увидел, что в руках одного из мужчин телевизор, он решил позвонить в милицию и сообщить об увиденном. После звонка в милицию, минут через 5 к дому подъехали сотрудники милиции и задержали парней. Затем сотрудники милиции вместе с задержанными парнями уехали. После этого он решил выйти в подъезд и подняться в квартиру к М., т.к. предположил, что это те самые парни, которые просили их запустить к М.. Подойдя к квартире М., он несколько раз позвонил в звонок, но дверь никто не открывал, после этого он обнаружил, что дверь в квартиру открыта, но заходить не стал. Немного позже приехала следственно-оперативная группа, от сотрудников милиции он узнал, что в <адрес>, где проживает М., произошла кража;
- показаниями подозреваемого Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на л.д. 45-47, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показавшего, что .... он пришел к малознакомому М., который проживает по <адрес> <адрес>. Там находился его брат Герман <....>. Втроем они стали распивать спиртные напитки. Со слов М. он знал, что последний проживает в указанной квартире вместе с матерью. Периодически он выходил из комнаты М., где выпивали и смотрели телевизор в комнате матери М.. Когда находились в комнате М., В. выходил из комнаты и чем занимался в квартире, он не видел. В очередной раз В. вышел из комнаты и позвал его, к этому моменту М. уже спал. В. показал ему два синтетических мешка, что в них находилось, он не видел, он подумал, что это мусор, т.к. в комнате М. был ремонт. В. сказал взять эти мешки и поставить у подъезда, он выполнил указания брата и остался в подъезде, минут через 5 вышел брат, у брата ничего при себе не было. Они вышли на улицу. Т.к. хотели спросить у кого-нибудь покурить, но никого не найдя решили вернуться обратно и стали обзванивать квартиры через домофон, чтобы вернуться в квартиры, но им никто не открыл. Через некоторое время он увидел, как к подъезду подъехали сотрудники милиции и их задержали. При нем обнаружили сотовый телефон, принадлежащий М., этот сотовый к нему в карман подбросил брат В.. Никаких таблеток М. он в спиртное не подсыпал. О том, что в мешках находились вещи М. и его матери, он узнал только от сотрудников милиции.
<....>
- рапортом сотрудника ОВО при УВД по г. <....> Б. от ...., из которого усматривается, что .... с дежурной части ОМ № УВД по г. <....> был получен сигнал о том, что по <адрес> в подъезде ходят посторонние люди. Прибыв на указанный адрес, были задержаны Герман В.Ю., Д. с вещами и доставлены в ОМ № УВД по г. <....> для отработки наличия совершения кражи (л.д.3);
- заявлением потерпевшего М. от .... в органы внутренних дел, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 23 часов .... по 07 часов .... путем свободного доступа из <адрес> тайно похитили сотовый телефон «<....>», стоимостью 1000 рублей (л.д.15);
- заявлением потерпевшей Н. от .... в органы внутренних дел, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые путем свободного доступа из <адрес> в период с .... 23 часов по 07 часов .... тайно похитили ее имущество на общую сумму 15000 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д.16);
- протоколом личного досмотра от .... гр. Герман В.Ю., из которого усматривается, что из правого наружного кармана куртки изъят пульт от телевизора «<....>» (л.д.4);
- протоколом личного досмотра от .... гр. Д., из которого усматривается, что из правого наружного кармана куртки изъят сотовый телефон «<....>» (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от .... с фототаблицей, из которого усматривается, что объектом осмотра является <адрес>. На момент осмотра на входной двери и замках видимых повреждений нет, в комнате на тумбе имеется пыльный прямоугольный след, окна квартиры закрыты, повреждений не имеют. На месте были изъяты следы папиллярных линий: 1 с холодильника, 3 со стеклянных банок, 2 с бутылки (л.д.6-8);
- протоколом осмотра места происшествия от .... с фототаблицей, из которого усматривается, что объектом осмотра является тамбур 3-го подъезда <адрес>. Слева от входной двери в подъезде в углу находятся вещи: 2 синтетических мешка с вещами, 1 полиэтиленовый пакет, коробки с бытовой техникой. В мешках 8 обмылков, 60 кусков хозяйственного мыла, 25 кусков туалетного мыла, 41 упаковка резиновых перчаток, порошки различных наименований: 2 пачки «Сорти», 15 пачек «Пропер», 1 пачка «Лотос», 20 пачек «Пемос», 9 пачек «Дени», 10 пачек «Комет», 1 пачка «Кальцинированная сода», 3 штуки металлических щеток для мытья посуды, 5 губок, пара кожаных перчаток, шампунь «Тимоте», 5 штук щеток для покраски полов, шпатель; 2 зарядных устройства для сотовых телефонов «<....>» и «<....>», 30 кг. сахара в мешке, банка с компотом, 7 отрезков марли, отрез ткани, отрез клеенки, 5 дисков, пылесос «<....>» в упаковке, электромясорубка «<....>» коробке, кухонный комбайн «<....>», магнитофон «<....>», микроволновая печь «<....>». На улице напротив <....>-го подъезда у автомобиля «<....>» ....,.... обнаружен телевизор «<....>». Все вещи изъяты и доставлены в ОМ № УВД по г. <....>. В ходе осмотра также были изъяты следы пальцев рук: 3 с кухонного комбайна, 1 с микроволновой печи, 2 с дисков, 4 с пылесоса (л.д. 9-12);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ...., из которого усматривается, что у Германа В.Ю. изъяты отпечатки пальцев правой и левой руки (л.д.36);
- протоколом выемки от ...., из которого усматривается, что у гр. Б. были изъяты пульт от телевизора «Горизонт» и сотовый телефон «<....>» (л.д. 40-41);
- протоколом выемки от .... с фототаблицей, из которого усматривается, что Н. была изъята упаковка из под таблеток «<....>» (л.д. 69-71);
- протоколом осмотра предметов от .... с фотоаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены 2 синтетических мешка с вещами, 1 полиэтиленовый пакет, коробки с бытовой техникой. В мешках 8 обмылков, 60 кусков хозяйственного мыла, 25 кусков туалетного мыла, 41 упаковка резиновых перчаток, порошки различных наименований: 2 пачки «Сорти», 15 пачек «Пропер», 1 пачка «Лотос», 20 пачек «Пемос», 9 пачек «Дени», 10 пачек «Комет», 1 пачка «Кальцинированная сода», 3 штуки металлических щеток для мытья посуды, 5 губок, пара кожаных перчаток, шампунь «Тимоте», 5 штук щеток для покраски полов, шпатель; 2 зарядных устройства для сотовых телефонов «<....>» и «<....>», 30 кг. сахара в мешке, банка с компотом, 7 отрезков марли, отрез ткани, отрез клеенки, 5 дисков, пылесос «<....>» в упаковке, электромясорубка «<....>» коробке, кухонный комбайн «<....>», магнитофон «<....>», микроволновая печь «<....>», телевизор «<....>» с пультом дистанционного управления, сотовый телефон «<....>», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и на основании постановления приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 77-83);
- заключением дактилоскопической экспертизы № от ...., из которого усматривается, что изъятые следы папиллярных линий при осмотре <адрес> и с вещей, изъятых в подъезде 3 <адрес> в количестве 16следов: 10 следов пригодны для идентификации личности, 6 не пригодны (л.д. 100-101);
- заключением дактилоскопической экспертизы № от ...., из которого усматривается, что 3 следа пальцев рук оставлены Герман В.Ю., 7 следов пальцев рук оставлены не Герман В.Ю., не Д., а другим лицом (лицами) (л.д. 102-103);
- протоколом осмотра предметов от ...., из которого усматривается, что объектом осмотра является упаковка из-под таблеток с названием «<....>», которая является вещественным доказательством (л.д. 135).
Данные показания потерпевших в судебном заседании, показания свидетеля Ф., показания свидетелей Б., Н., оглашенные в судебном заседании с учетом требований УПК РФ, заявление потерпевшего М. от .... в органы внутренних дел (л.д.15); заявление потерпевшей Н. от .... в органы внутренних дел (л.д.16); протокол личного досмотра от .... (л.д.4); протокол личного досмотра от .... (л.д.5); протокол осмотра места происшествия от .... с фототаблицей (л.д.6-8); протокол осмотра места происшествия от .... с фототаблицей, (л.д. 9-12); протокол выемки от .... (л.д. 40-41); протокол выемки от .... с фототаблицей (л.д. 69-71);
протокол осмотра предметов от .... с фотоаблицей (л.д. 77-83); заключение дактилоскопической экспертизы № от ....) (л.д. 102-103); протокол осмотра предметов от .... (л.д. 135) подтверждают показания подсудимого Герман В.Ю. о предмете, времени и месте, способе совершения преступления.
Суд доверяет вышеизложенным доказательствам, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а по своей совокупности достаточными для установления вины Герман В.Ю. в совершении, инкриминируемого ему деяния.
В судебном заседании государственный обвинитель Полозов П.А. просил исключить квалифицирующий признак преступления, «совершение группой лиц по предварительному сговору», поскольку предъявленное Герман В.Ю. органами предварительного расследования обвинение в этой части не нашло своего объективного и полного подтверждения в судебном заседании.
В связи с чем, суд в соответствии со ст. 246 ч.8 п.1 УПК РФ, по которой позиция государственного обвинителя для суда обязательна, исходя из принципа состязательности и равенства сторон, а также исходя из того, что обвинение в суде формулируется и подтверждается государственным обвинителем, не мотивируя оснований принятого решения, считает, что из действий подсудимого следует исключить квалифицирующий признак «совершение группой лиц по предварительному сговору».
Действия подсудимого Герман В.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, т.е. на тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый Герман В.Ю. по внезапно возникшему у него умыслу направленному на тайное хищение имущества потерпевшего, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, т.е. тайно, завладел имуществом, ему не принадлежащим и прав на которое он не имел, при этом совершал данные действия умышленно, осознавая их общественную опасность, предвидел наступление общественно опасных последствий от его действий и желал наступление общественно опасных последствий.
Преступный умысел Герман В.Ю. не довел до конца по обстоятельствам от него не зависящим, т.к. был задержан сотрудниками милиции.
Ущерб, причиненный потерпевшей Н. 17535 рублей для нее является значительным, поскольку потерпевшая пенсионерка, превышает сумму 2500 рублей.
При назначении наказания подсудимому Герман В.Ю., суд учитывает в совокупности характер, степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствие со ст. 66 УК РФ суд учитывает и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено им до конца.
Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства от участкового инспектора, не работает, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, регистрации в г. <....> не имеет.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, отсутствие не возмещенного ущерба по делу.
В качестве отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии, с чем наказание подсудимому следует назначать с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.
Преступление, за которое Герман В.Ю. осуждается настоящим приговором, совершено им в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору <....> районного суда г. <....> от ...., будучи условно-досрочно освобожденным .... на 1 год 1 месяц 24 дня от отбывания наказания.
Однако, приговором <....> райсуда г. <....> от .... в соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) Герман В.Ю. сохранено условно-досрочное освобождение. Приговор <....> райсуда г. <....> от 15..01.2010г. постановлено исполнять самостоятельно.
Вместе с тем, суд, обсудив вопрос о виде наказания, приходит к мнению о том, что в качестве вида наказания Герман В.Ю. следует определить лишение свободы, а, обсудив вопрос о возможности исправления, Герман В.Ю. без реального отбывания наказания, приходит к мнению о том, что исправления Герман В.Ю. возможно без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ..
Кроме того, суд, обсудив вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает возможным не назначать Герман В.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Герман В.Ю. обвинялся в совершении преступления, имевшего место 16.01.2011г., за которое он осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора <....> районного суда г. <....> от ...., поэтому окончательное наказание суду следовало бы назначать по правилам ст. 73 УК РФ и по приговору <....> районного суда г. <....> от .... он осужден условно, то данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Герман В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1год 7 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Герман В.Ю. до вступления приговору в законную силу изменить на подписку о невыезде. Из-под стражи освободить в зале суда.
Обязать Герман В.Ю.в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных по месту своего постоянного жительства, куда регулярно являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.
Срок наказания исчислять с 25 апреля 2011г. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 16.01.2011г. по 25.04.2011г.
Приговор <....> районного суда г. <....> от ...., <....> районного суда г. <....> от .... исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: 2 зарядных устройства и кожаные перчатки, находящиеся в камере хранения ОМ № УВД по г. <....>, вернуть владельцу, упаковку из - под таблеток «<....>», находящуюся при уголовном деле – уничтожить, все по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Татарникова