Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 19 апреля 2011 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Бычкова С.А.,
адвоката Васейкиной Н.Н., представившей удостоверение №, ордер
подсудимого Рассказова Н.Ю.,
при секретаре Лысухиной М.И.,
с участием представителя потерпевшего К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Рассказова Н.Ю., .... года рождения, уроженца <адрес>, <....>, с <....>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рассказов Н.Ю. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Так, .... в дневное время, Рассказов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, после ссоры с Ш., на почве личных неприязненных отношений к нему, с целью убийства – умышленного причинения смерти другому человеку, имеющимся у него ножом, умышленно нанес не менее двух ударов в жизненно-важную часть тела – грудную клетку Ш., один удар в верхнюю губу, причинив ему:
- колото-резаную рану мягких тканей верхней губы справа непроникающую в ротовую полость, расценивающуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком менее 21 суток;
- колото-резаное ранение между левой окологрудинной и среднеключичной линиями в проекции 1-го межреберья, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;
- колото-резаное ранение по левой переднеподмышечной линии в проекции 5-го ребра, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и сердца, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Вследствие проникающего колото-
резаного ранения с повреждением верхней доли левого легкого и сердца развилась острая кровопотеря, от которой, по прошествии нескольких минут, на месте происшествия наступила смерть потерпевшего Ш., т.е. Рассказов Н.Ю. убил Ш.
Подсудимый Рассказов Н.Ю. виновным себя в вышеизложенном объеме обвинения признал полностью, пояснил, что днем .... он находился дома по <адрес>, где распивал спиртное вместе со своей матерью К., когда домой вернулся его отчим Ш., то тот был недоволен тем, что они распивают спиртное. Ш. стал с ним ругаться. Ранее он с Ш. неоднократно ругался, даже дрался, поскольку Ш. в нетрезвом состоянии избивал его мать. В этот день, поругавшись с Ш., он ушел в спальню, а мать осталась в зале с Ш. распивать спиртное. Услышал, что Ш. стал ругаться с его матерью, он вышел и заступился за нее. Между ними произошла ссора. Он ушел в спальню, Ш. пошел вслед за ним, оскорблял его, между ними завязалась драка, Ш. повалил и стал его душить, но он увернулся, выбежал в зал, схватил со стола кухонный нож и вернулся в спальню. Поскольку он был сильно зол на Ш., подошел к нему и нанес три удара имеющимся при нем ножом. После того, как он нанес удары Ш., то вышел из комнаты и положил нож в зале на стол. Мать спросила его о том, что произошло, он ответил, что убил Ш.. Мать пошла к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. Затем приехали сотрудники милиции, и он был доставлен в ОВД по <....> району г. <....>. В содеянном раскаивается, убивать Ш. не хотел.
Вина подсудимого Рассказова Н.Ю. в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего К., которая показала суду, что она работает главным специалистом, юристом в Управлении социальной защиты населения <....> района г. <....>. В ее обязанности входит представлении интересов социально незащищенных слоев населения, в том числе потерпевших, которые умерли, потерпевших, у которых отсутствуют родственники. Вследствие чего она представляет интересы умершего Ш. По поводу случившегося, сообщила, что потерпевший за социальной помощью не обращался, никакими социальными льготами не пользовался. С обстоятельствами дела ознакомлена следователем, наказание просила назначить на усмотрение суда;
- показаниями свидетеля К., которая показала суду, что по <адрес> она проживала вместе с сыном, Рассказовым Н.Ю. и сожителем Ш. Ее сын закончил только один класс школы, т.к. не успевал по общеобразовательной программе. Воспитанием сына она занималась не надлежащим образом, часто употребляла спиртное. Однако, родительских прав лишена она не была. Ш. практически нигде не работал. Отношения у Ш. с ее сыном не складывались, Ш. часто бил Н., у них постоянно были скандалы, которые возникали чаще всего, когда Ш. был пьян. Обстоятельства произошедшего помнит смутно, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Пояснила, что .... она и ее сын находились дома, употребляли спиртное, когда Ш. пришел домой, он находился в состоянии алкогольного опьянения и был не доволен тем, что она распивает спиртное вместе с сыном. Ш. повалил Рассказова на диван, и пытался его душить, после этого между ними произошла драка, затем они успокоились, но через некоторое время они снова начали ссориться. Ш. ушел в комнату, а она, вместе с сыном, оставалась в зале. Через некоторое время сын, взял нож со стола и пошел в комнату к Ш.. Через несколько минут, сын вышел из комнаты, где находился Ш. и закрыл за собой дверь, руки его были в крови, но ножа у него в руках она не видела, так как не обратила на это внимание. Позже она увидела нож на столе в зале, когда сын его туда положил, ей неизвестно, т.к. она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она зашла в комнату и увидела на теле Ш. кровь, она поняла, что он мертв. После этого она обратилась к соседке, чтобы вызвать скорую помощь. Затем приехали сотрудники милиции и врачи скорой помощи.
Вина подсудимого Рассказова Н.Ю. в совершении умышленного лишения жизни потерпевшего Ш., т.е. в ее убийстве, подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от .... с фототаблицей, из которого усматривается, что объектом осмотра является садовый дом № по ул. <адрес>. <....> Сделан смыв с ковра в спальне, около трупа мужчины. В спальне в центральном ящике обнаружен паспорт СССР потерпевшего на имя Ш., .... года рождения, опознан К. (л.д. 4-16);
- протоколом осмотра трупа Ш. от ...., из которого усматривается, что труп мужчины расположен справа от входа в комнату, на полу у стены, со стороны веранды, голова обращена к стене с окном. <....>л.д. 17-20);
- заключением эксперта № от ...., из которого усматривается, что кровоподтек со ссадинами в лобной области справа у Рассказова Н.Ю. образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета. Кровоизлияние на шее справа, в области правой ключицы, на грудной клетке, левом плече, в области правого плечевого сустава кровоизлияния со ссадинами на шее слева, грудной клетке, исходя из характера и локализации, наиболее характерны для захватывания и сдавления, возможно руками. Все повреждения были нанесены около 1-2 суток до проведения судебно-медицинской экспертизы, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д. 39-40);
- заключением эксперта № от ...., из которого усматривается, что смерть гр. Ш. наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и сердца, что подтверждается малокровием внутренних органов, кровоизлиянием в левую плевральную полость, в сердечную сорочку, островчатыми трупными пятнами и наличием самого повреждения. Рана располагалась по левой предмышечной линии в проекции 5 ребра и выше подошвенной поверхности на 318 см. направление раневого канала спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх. Глубина раневого канала составила около 9,5 см. Данное проникающие колото-резаное ранение с повреждением левого легкого и сердца квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме вышеописанного проникающего колото-резаного ранения при исследовании трупа обнаружено проникающее колото-резанное ранение в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, рана располагалась между левой окологрудинной и среднеключичной линиями в проекции 1 межреберья и выше подошвенной поверхности на 137 см. Направление раневого канала спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх, глубина раневого канала составила около 2,5 см., колото-резанная рана мягких тканей верхней губы справа не проникающая в ротовую полость, данная рана располагалась выше подошвенной поверхности на 157 см., направление раневого канала слева направо, спереди назад, снизу вверх, глубина раневого канала составила около 1 см, кровоподтеки лица, ссадины лица, ушибленная рана правой брови, ссадины правого коленного сустава, посмертные ссадины правой скуловой области и правого надбровья, проникающая колото-резанная рана в левую плевральную полость в 1-м межреберье без повреждений внутренних органов квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резанная рана мягких тканей верхней губы справа квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (менее 21 суток). Всего гр. Ш. было нанесено три колото-резаных ранений (верхняя губа справа, левая переднеподмышечная линия в проекции 5-го ребра и в 1-м межреберье слева), которые образовались незадолго до смерти от воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и обух. После причинения гр. Ш. проникающего колото-резанного ранения в левую плевральную полость с повреждением легкого и сердца он мог жить и совершать активные действия в короткий промежуток времени, который может исчисляться от десятков секунд до нескольких минут. В момент причинения гр. Ш. всех вышеописанных телесных повреждений он мог находиться как в положении лежа, сидя, стоя. Все колото-резаные ранения сопровождались обильным наружным кровотечением без признаков фонтанирования. Кровоподтеки лица, ссадины лица, ушибленная рана правой брови, ссадины правого коленного сустава, образовались незадолго до смерти от не менее 4-5-ти ударных воздействий тупого твердого предмета
(предметов), вреда здоровью не причинили. Все обнаруженные телесные
повреждения, кроме ссадин правой надбровной области, правой скуловой
области, носят прижизненный характер, образовались в короткий
промежуток времени, определить последовательность их нанесения не
представилось возможным. Ссадины в правой надбровной области, правой
скуловой области образовались от воздействия тупого твердого предмета
(предметов) посмертно. Каких-либо телесных повреждений, которые бы
могли указывать на волочение и самооборону, при исследовании трупа не
обнаружено. Повреждения на майке соответствуют 2-м колото-резанным
повреждениям грудной клетки слева. При судебно-химическом
исследовании найдено этиловый спирт концентрации 2,7 промилле в
крови, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения
применительно живым лицам (л.д. 49-56);
- заключением эксперта № от ...., из которого усматривается, что кровь из трупа Ш. группы <....>. На ноже кустарного изготовления с рукояткой из сероватой пластмассы, в смыве и в пятнах на рубашке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека группы <....>, происхождение которой от потерпевшего Ш. не исключается. На двух ножах кустарного изготовления с рукоятками из черной и желто-черной пластмассы обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена в виду недостаточного количества белка. На остальных ножах кровь не обнаружена (л.д. 73-79);
- заключением эксперта № от .... с таблицей, из выводов которого усматривается, что раны 1 и 2 на кожных лоскутах грудной клетки слева от трупа гр. Ш. <....> г.р., являются колото-резаными, причинены плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов), имеющего «П»
образный в поперечном сечении обух и лезвие. Максимальная ширина
погрузившейся части клинка составляет для раны 1 - 15-16мм., для раны 2
- 19-20 мм. Раны 1 и 2 могли быть причинены клинками ножей №,6
представленными на экспертизу, равно как и клинком любого другого
ножа со сходными конструктивными свойствами (л.д. 89-99);
- заключением эксперта № от ...., из которого усматривается, что при исследовании сорочки Ш. 1955 г.р. обнаружено два колото-
резаных повреждения на левой полочке, в верхней и средней третях.
Данные повреждения являются колото-резаными, причинены плоским
клинком колюще-режущего предмета, имеющего обух и лезвие. При
сравнении вышеописанных повреждений с ранами 1 и 2 на теле
потерпевшего выявлены сходства в механизме их образования, в
локализации, ориентации длинников, лезвийных и обушковых концов. Что
свидетельствует об одномоментности образования повреждений на теле
потерпевшего и на его сорочке (л.д. 122-128);
- протоколом осмотра предметов от ...., из которого усматривается, что осмотром установлено: нож кустарного изготовления, с рукояткой из пластмассы сероватого цвета, бывший в употреблении, загрязнен, размерами: общая длина-20,5 см, длина рукоятки-10,0 см, ширина в средней трети-1,7 см, толщина в средней трети-1,2 см. Пластины рукоятки прикреплены к металлическому основанию с помощью двух заклепок из черного металла. На левой боковой поверхности рукоятки имеется надпись «<....>». Клинок из металла серого цвета, размерами: длина-10,5 см, ширина в средней трети-1,5 см, толщина обуха-0,15 см. На правой поверхности клинка, имеется прерывистая помарка желтоватого цвета, с нечеткими границами. Нож вложен в конверт из белой бумаги, с пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, нож заводского изготовления, с деревянной рукояткой коричневатого цвета, бывший в употреблении, загрязнен, размерами: общая длина-19,0 см, длина рукоятки-10,0 см, ширина в средней трети-1,7 см, толщина в средней трети-1,0 см. На рукоятке у основания имеется три заклепки из белого металла. Клинок из металла серого цвета, размерами: длина-9,0 см, ширина в средней трети-1,5 см, ширина у основания-2,0 см, толщина обуха-0,05 см. Нож вложен в полиэтиленовый пакет черного цвета, с пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, нож заводского изготовления с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, бывший в употреблении, загрязнен, размерами: общая длина-26,5 см, длина рукоятки-12,0 см, ширина в средней трети-2,0 см, толщина в средней трети-1,5 см. На рукоятке имеется три заклепки из белого металла. Клинок из металла серебристо-серого цвета, размерами: длина-14,5 см, ширина в средней трети-2,4 см, толщина обуха-0,1 см. Нож вложен в полиэтиленовый пакет черного цвета, с пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, нож кустарного изготовления с пластмассовой рукояткой черного цвета, бывший в употреблении, загрязнен, размерами: общая длина-24,5 см, длина рукоятки-11,5 см, ширина в средней трети-1,9 см, толщина в средней трети-1,7 см. На рукоятке имеется три заклепки из белого металла. Клинок из металла серебристо-серого цвета, размерами: длина-13,0 см, ширина в средней трети-1,6 см, ширина у основания-2,0 см, толщина обуха-0,2 см. Нож вложен в полиэтиленовый пакет черного цвета, с пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, нож кустарного изготовления с рукояткой из желто-черной пластмассы, бывший в употреблении, загрязнен, размерами: общая длина-19,5 см, длина рукоятки-11,0 см, ширина в средней трети-1,6 см, толщина в средней трети-1,1 см. Клинок из металла сероватого цвета, размерами: длина-8,5 см, ширина в средней трети-1,8 см, толщина обуха-0,2 см. Нож вложен в полиэтиленовый пакет черного цвета, с пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, нож заводского изготовления с рукояткой из черной пластмассы, бывший в употреблении, загрязнен, размерами: общая длина-21,0 см, длина рукоятки-10,0 см, ширина в
средней трети-1,8 см, толщина в средней трети-1,1, см. На рукоятке
имеется три заклепки из серебристого металла. Клинок из металла черного
цвета, размерами: длина-11,0 см, ширина в средней трети-1,6 см, толщина
обуха-0,05 см. Нож вложен в полиэтиленовый пакет черного цвета, с
пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, ватный
тампон, размером: 5,0x5,0 см, в центре которого, на площади: 2,0x2,0 см,
имеется засохшее вещество бурого цвета. Смыв и контроль предмета -
носителя вложены в полиэтиленовый мешок, который заклеен
стандартным бланком, с подписями понятых, следователя, рубашка
мужская, утепленная из ткани в «клетку» черного, красного, белого и
зеленого цвета, ношена, загрязнена, размерами: ширина в плечах-52,0 см,
длина спинки -73,0 см, длина рукава-56,0 см. Рубашка застегивается с
помощью пяти пуговиц из пластмассы темно-серого цвета. На обеих
полочках, в средней трети, пришиты накладные карманы. На левой
полочке, в 32,0 см от нижнего края и в 6,0 см от бокового шва имеется
разрез ткани с ровными краями, длиной-1,1 см. Аналогичный разрез ткани
имеется на передней поверхности левого рукава, в 2,0 см от проймы,
длиной-1,5 см. На поверхности рубашки имеются пятна желтовато-бурого
цвета, с нечеткими размытыми границами. Рубашка вложена в
полиэтиленовый пакет черного цвета, с пояснительной надписью,
подписями понятых, следователя (л.д. 165-167);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи, из которой усматривается, что .... в 16 часов 13 минут была вызвана скорая помощь по адресу: <адрес> гр. Ш., диагностирована смерть до прибытия бригады СМП (л.д. 179).
Суд доверяет изложенным доказательствам, так как они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, в связи, с чем суд признает вышеизложенные доказательства в качестве относимых, допустимых и достоверных. Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Совокупность исследованных судом фактических данных позволяет считать вину подсудимого в совершении преступления доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Рассказова Н.Ю. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, т.к. в судебном заседании объективно установлено, что Рассказов Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, после ссоры с Ш., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти другому человеку, противоправно, умышленно нанес не менее двух ударов жизненно-важную часть тела – грудную клетку Ш., один удар в верхнюю губу, причинив ему: - колото-резаную рану мягких тканей верней губы справа непроникающую в ротовую полость, расценивающуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком менее 21 суток;
- колото-резаное ранение между левой окологрудной и среднеключичной линиями в проекции 1-го межреберья, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;
- колото-резаное ранение по левой переднеподмышечной линии в проекции 5-го ребра, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и сердца, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Вследствие проникающего колото-
резаного ранения с повреждением верхней доли левого легкого и сердца развилась острая кровопотеря, от которой, по прошествии нескольких минут, на месте происшествия наступила смерть потерпевшего Ш., т.е. Рассказов Н.Ю. убил Ш. Данные активные действия подсудимого, предшествовавшие наступлению смерти потерпевшего, являлись непосредственной ее причиной, т.к. в момент их совершения они являлись необходимым условием ее наступления, не будь их смерть потерпевшего не наступила бы.
Между деянием подсудимого и наступившими последствиями имеется необходимая причинная связь. При этом установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что подсудимый совершал свои действия умышленно, так как осознавал их общественную опасность, что подтверждается объективным поведением виновного.
Убийство потерпевшего Ш. было совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений, возникших после ссоры, в результате которой подсудимый взял нож и решил совершить действия, направленные на лишение потерпевшего жизни, т.е. у него по отношении к потерпевшему возникла неприязнь, послужившая почвой для совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит их совокупности всех установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельств содеянного им и учитывает способ преступления – нанесение колото-резаных ранений в область жизненно важных органов потерпевшего, орудие преступления – кухонный нож и другие обстоятельства дела.
Суд, исходя из совокупности обстоятельств совершенного преступления и учитывая способ, орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, считает, что умысел подсудимого был направлен именно на умышленное лишение жизни потерпевшего, при этом Рассказов осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, желал наступления его смерти.
Из заключения комиссии экспертов № от ...., усматривается, что Рассказов Н.Ю. хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. <....> (л.д. 109-112).
Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствие с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, сомневаться в их правильности у суда не имеется, в связи, с чем суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Учитывая вышеизложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении убийства, т. е. умышленном лишении жизни потерпевшего Ш.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности степень характер общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
Как данные характеризующие личность подсудимого Рассказова Н.Ю. суд учитывает удовлетворительную характеристику личности от участкового инспектора, то, что он нигде не работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, его молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, а также противоправное поведение потерпевшего ранее (приговор <....> районного суда г. <....> от ....) и непосредственно перед совершением преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рассказова Н.Ю. суд не усматривает.
Учитывая все вышеизложенное в совокупности, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, мнение представителя потерпевшего К., оставившей решении данного вопроса на усмотрение суд, суд, считает, что достижение целей наказания возможно только лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно назначено в виде лишения свободы.
Суд, обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому Рассказову Н.Ю. с применением ст. 64 УК РФ и ст.73УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УПК РФ, отбывание лишение свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.
Суд, признавая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данных о его личности считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи 105 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рассказова Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рассказову Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания Рассказову Н.Ю. исчислять с 19 апреля 2011 года.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Рассказова Н.Ю. под стражей по настоящему делу с 11 ноября 2010 года по 19 апреля 2011 года включительно.
Вещественные доказательства по делу – нож кустарного изготовления, с рукояткой из пластмассы сероватого цвета с надписью «<....>», рубашка мужская, утепленная из ткани в «клетку» черного, красного, белого и зеленого цвета, смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. <....> следственного управления Следственного комитета РФ по <....> области - уничтожить, все по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Татарникова