Приговор по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 мая 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Бычкова С.А.

подсудимого Прошкина Д.С.,

защитника Бочкарева А.В., предъявившего удостоверение № 899 от 07.04.2011, ордер № 2220 от 16.02.2011,

при секретаре Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Прошкина Д.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прошкин Д.С. обвиняется в том, что 06 февраля 2011 года в вечернее время, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к строящемуся дому, расположенному по ул. ... в г. Новокузнецке, принадлежащему гр-ну В.., где по расположенным рядом с домом постройкам поднялся на второй этаж дома и, выбив дверь, залез в него, тем самым незаконно проник в помещение. После чего спустился в гараж, расположенный на первом этаже и, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из данного гаража имуществе гр-на М.., а именно скутер-мопед «Судзуки» стоимостью ... рублей. После чего, открыв изнутри дверь гаража, вынес похищенный скутер-мопед «Судзуки».

07 февраля 2011 года в вечернее время Прошкин Д.С. с целью продолжения преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вернулся к строящемуся дому, расположенному по ул. ... в г. Новокузнецке, и вошел в расположенный в нем гараж через ранее открытую дверь, откуда тайно, умышленно похитил имущество гр-на В.., а именно:

- автомобильную мойку «бош», стоимостью ... рублей,

- площадный вибратор, стоимостью ... рублей,

причинив тем самым гр-ну В.. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей,

а также имущество гр-на М.., а именно:

- коробку передач из автомобиля ВАЗ 2130, стоимостью ... рублей;

- проводку из автомобилей, стоимостью 3200 рублей, причинив тем самым гр-ну М.. значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб.

После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Прошкин Д.С. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Прошкин Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник Бочкарев А.В., согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Прошкин Д.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия Прошкина Д.С. верно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Прошкина Д.С. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому Прошкину Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния.

Также суд учитывает данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), соседями - положительно (л.д. 75), вину признал, раскаивается, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка 27 октября 2007 года рождения (л.д. 76). Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Прошкина Д.С.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Прошкина Д.С. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшим М.. в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей – стоимости похищенного Прошкиным Д.С. и не возвращенного имущества (л.д. 59).

Гражданский ответчик Прошкин Д.С. исковые требования М.. признал полностью.

Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет его в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования, поскольку данный ущерб причинен действиями подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прошкина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Прошкину Д.С., считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Прошкина Д.С. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.

Меру пресечения Прошкину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Прошкина Д.С. в пользу М., ..., в возмещение материального ущерба ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин