Дело № ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 10 мая 2011 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.
при секретаре Полухиной А.В.
с участием государственного обвинителя Полозова П.А.
подсудимого Изотова В.Е.
защитника Мухарямовой О.Ю., предъявившего удостоверение №, ордер № от ...,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Изотова В.Е., ... года рождения, уроженца ..., с образованием ..., ..., работающего ..., проживающего по <адрес>, ранее судимого:
1) ... ... районным судом ... по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
2) ... ... районным судом ... по п.п. «б, в» ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ... по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ... условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания назначенного наказания на срок в 1 год 8 месяцев 22 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Изотов В.Е. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так, Изотов В.Е. обвиняется в том, что ... в утреннее время он, находясь около дома по <адрес>, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул рукой К. в левый бок, причинив физическую боль. После того, как потерпевшая К. упала, Изотов В.Е. из правого кармана ее куртки умышленно открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung C 100» стоимостью 3450 рублей с находящимися в нем сим-картой компании «TELE-2», ценности не представляющей, и флеш-картой стоимостью 400 рублей, причинив своими действиями К. материальный ущерб на сумму 3850 рублей. После совершенного Изотов В.Е. с места преступления скрылся.
Изотов В.Е. согласился с предъявленным обвинением и при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
Защитник, потерпевшая К. при окончании предварительного расследования по делу, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Изотов В.Е., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с принятием судебного решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изотов В.Е. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает наличие в действиях Изотова В.Е. рецидива преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого постоянного места работы, то, что ущерб по делу возмещен. Суд также учитывает состояние здоровья отца подсудимого, который нуждается в помощи, фактически оказываемой ему подсудимым.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.
При определении размера назначаемого наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
При этом суд считает, что исправление Изотова В.Е. возможно без реального отбывания им назначенного наказания, т.е. без изоляции от общества. Суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Изотова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Изотова В.Е. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания, куда регулярно являться на регистрацию и не менять своего места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения Изотову В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон с сим-картой по вступлении приговора в законную силу возвратить их владельцу К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Изотовым В.Е. – в тот же срок и с соблюдением тех же условий с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.А. Чуприкова