Дело ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... ...
Судья Кузнецкого районного суда ... Сотникова С. В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора ... Бычкова С.А.,
защитника Зинер Ю. В., представившей удостоверение ... от ..., ордер ... от ...,
при секретаре Богдановой И. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ВОЙТЕХОВСКОГО С.А., ... года рождения, уроженца ..., с неполным средним образованием, холостого, подрабатывавшего в пункте приема металла разнорабочим, не имеющего регистрации на территории РФ, без определенного места жительства, ранее судимого ... Топкинским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Ленинск - Кузнецкого городского суда ... от ... освобожденного условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Войтеховский С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Войтеховский С.А. в ночь с 13 на ... с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к «Медицинскому центру репродуктивного здоровья», расположенному по адресу: ..., где с двух окон снял рольставни, стоимостью 21400рублей, тем самым умышленно, тайно их похитил, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
После чего скрылся с места совершения преступления с похищенным, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Войтеховский С.А. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он на окнах первого этажа жилого дома, расположенного недалеко от рынка ..., увидел рольставни. Ночью с 13 на 14 декабря 2010года он решил снять эти рольставни, сдать в пункт приема металла, чтобы получить деньги на еду. Он нашел рядом с домом металлическую пластину. С ее помощью он оторвал рольставни, сложил в мешок, найденный также недалеко от дома, отнес похищенное в пункт приема металла, получил за рольставни 300 рублей, которые потратил на еду.
Вина подсудимого в совершении преступления кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей С.А.В. в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, о том, что ее несовершеннолетней дочери на праве собственности принадлежит нежилое помещение по .... Данное помещение находится в аренде у «Медицинского центра репродуктивного здоровья». На 2-х окнах данного помещения она на свои деньги установила рольставни, стоимостью 21400рублей. 14 декабря 2010года, со слов работников медицинского центра, ей стало известно о хищении данных рольставен. Приехав к помещению медицинского центра, она увидела, что рольставни похищены с 2-х окон. Ущерб в 21400рублей для нее является значительным, т.к. она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, муж пенсионер, у них трое несовершеннолетних детей (л.д.43-44);
- показаниями свидетеля Л.Д.А. в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, о том, что 13 декабря 2010года в 23ч.30 мин. он находился вместе с Войтеховским, который сообщил, что пойдет к дому ... по ... и снимет с окон рольставни, чтобы сдать их в пункт приема металла. Позже ночью он снова встречался с Войтеховским, видел у него в мешке рольставни. Войтеховский пояснил, что пошел сдавать их в пункт приема металла. Вернувшись минут через 20, Войтеховский сказал, что сдал рольставни за 300 рублей, деньги они потратили на еду. (л.д.30);
- показаниями свидетеля Т.М.М. в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, о том, что в ночь с 13 на 14 декабря 2010года он работал в пункте приема металла. В эту ночь он принял у молодого человека дюралевые рольставни, которые затем днем отгрузил на один из пунктов приема металла. Опознать сдавшего рольставни сможет (л.д.26);
- показаниями свидетеля Н.Е.В. в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, о том, что она работает в Медицинском центре репродуктивного здоровья, на окнах установлены рольставни. 14 декабря 2010года придя на работу, она увидела, что на 2-х окнах, выходящих во двор дома, отсутствуют рольставни (л.д.76);
- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия- помещения «Медицинского центра репродуктивного здоровья», расположенного на 1-ом этаже ..., - о том, что на 2-х окнах, выходящих во двор дома, отсутствуют рольставни, остались только крепления (л.д.4-5);
-копией товарного чека от 12 мая 2010 из которой следует, что за рольставни в количестве 2-х штук оплачено 21400 рублей (л.д.21);
- протоколом опознания, из которого следует, что Т.М.М. из трех человек, представленных ему на опознание, указал на Войтеховского С.А., как на лицо, сдавшее ему рольставни в декабре 2010 г. (л.д.27-28).
Суд доверяет вышеизложенным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные судом, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, потерпевшей, письменным материалам дела.
Вина подсудимого Войтеховского С.А. в совершении преступления подтверждается вышеуказаными доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Войтеховского С.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2010)- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей Л.Д.А., Т.М.М., Н.Е.В., протокола осмотра места происшествия (л.д.4-5), копии товарного чека, протокола опознания установлено, что подсудимый в ночь с 13 на 14 декабря 2010года с окон помещения, расположенного в доме №... по ул. ... г. Новокузнецка, в отсутствие других посторонних лиц снял рольстани в количестве 2-х штук. Подсудимый не имел ни реального, ни предполагаемого права на данное имущество, оно ему не принадлежало. Рольставни снял для того, чтобы сдать в пункт приема металла, т.к. нуждался в деньгах на продукты, т.е. с корыстной целью. Таким образом подсудимый тайно похитил рольставни, стоимостью 21400 руб. Ущерб в 21400 рублей суд относить к значительному, т.к. он превышает 2500 рублей, потерпевшая не работает, имеет троих несовершеннолетних детей, в том числе ребенка- инвалида, мужа- пенсионера.
При назначении наказания подсудимому Войтеховскому С.А. суд учитывает в совокупности характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает наличие у него серьезных заболеваний.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние, наличие серьезных заболеваний, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступления, наказание ему должно назначаться с учетом требования ст. 68 ч.2 УК РФ.
С учетом содеянного, данных о личности, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, т.к. более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем суд считает, что отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Суд, исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, считает возможным не назначать Войтеховскому дополнительное наказание.
Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.к. он имеет серьезное заболевание, раскаялся в совершенном преступлении, обязался трудоустроиться, пройти лечение в реабилитационном центре.
В соответствии с п.п. «б» п.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011) суд считает возможным сохранить Войтеховскому С.А. условно- досрочное освобождение, примененное к нему постановлением Ленинск- Кузнецкого городского суда ... от ..., т.к. он в период условно-досрочного освобождения совершил преступление средней тяжести, раскаялся в совершенном преступлении, обязался трудоустроиться, пройти лечение в реабилитационном центре, имеет серьезное заболевание, подрабатывал после освобождения из мест лишения свободы.
Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 21400 рублей в возмещение ущерба, причиненного ей хищением ее имущества.
Подсудимый заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Суд на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования потерпевшей полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВОЙТЕХОВСКОГО С.А., ... года рождения, уроженца ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Войтеховскому С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Войтеховского С.А. обязанность в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию ... ФБУ МРУИИ ... ГУФСИН РФ по ..., куда периодически являться на регистрацию, трудоустроиться, не менять место своего жительства - ... без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного.
В соответствии с п.п. «б» п.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011) сохранить Войтеховскому С.А. условно- досрочное освобождение, примененное к нему постановлением Ленинск- Кузнецкого городского суда ... от ....
Меру пресечения Войтеховскому С.А. до вступления приговора в законную силу изменить, и вместо заключение под стражу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Из-под стражи освободить ....
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно.
Взыскать с ВОЙТЕХОВСКОГО С.А., ... года рождения, уроженца ..., не работающего, проживающего по адресу: ..., в пользу С.А.В., ... года рождения, уроженки ..., не работающей, проживающей по адресу: ..., в возмещение ущерба 21400 (двадцать одну тысячу четыреста) рублей.
Данный приговор и приговор Топкинского городского суда ... от ... исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.
Судья: С.В. Сотникова