Уголовное дело ...
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
... ...
Судья Кузнецкого районного суда ... Сотникова С.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... Орлова А.В.,
подсудимого Антюхина И.Г.,
защитника Фищенко О.В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,
при секретаре Богдановой И.В.,
а также потерпевшего В.С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
АНТЮХИНА И.Г., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не имеющего детей, работающего грузчиком на Кирпичном заводе, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
1). ... Кузнецким районным судом ... по п.п. «а, б» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
2). ... Орджоникидзевским районным судом ... по п.п. «а,б,в» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антюхин И.Г. обвиняется в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Антюхин И.Г. обвиняется в том, что он в период с 13 часов ... до 08 часов 10 минут ... с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к гаражу ..., расположенному в ряду ... гаражного кооператива «Органика» по адресу: ..., ул. ..., ... где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись найденной на территории данного кооператива металлической железной палкой, отжал металлическую калитку вышеуказанного гаража. После чего через данную калитку прошел в гараж, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда взял мопед марки «HONDA», стоимостью 8000 рублей и 2 ключа к нему, которые ценности не представляют, принадлежащие В.С.В., тем самым умышленно тайно их похитил, чем причинил В.С.В. значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей. После чего вынес похищенное имущество из вышеуказанного гаража через калитку и с похищенным с места преступления скрылся, данным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Антюхин И.Г. вину в совершении преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимому Антюхину И.Г. обвинение понятно, он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение данного порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Антюхина И.Г. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011) как – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Антюхину И.Г. суд учитывает в совокупности характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает наличие судимости, совершение преступления в период не отбытого наказания, отрицательную характеристику от участкового, состояние здоровья, наличие постоянного места работы на момент постановления приговора.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, состояние здоровья, наличие постоянного места работы на момент постановления приговора.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
С учетом содеянного, данных о личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление осужденного возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, т.к. другой более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд, исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, считает возможным не назначать Антюхину И.Г. дополнительное наказание.
Преступление, за которое Антюхин И.Г. осуждается в настоящее время, совершено им в период отбывания наказания по приговору Кузнецкого районного суда ... от ....
В соответствии с п.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011) суд считает возможным сохранить Антюхину И.Г. условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда ... от ..., т.к. он в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного, Антюхин И.Г. раскаялся в совершенном преступлении, после совершения преступления встал на учет в службу занятости, а в настоящее время трудоустроился, имеет заболевание.
Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.к. он имеет заболевание, раскаялся в совершенном преступлении, после совершения преступления встал на учет в службу занятости, а в настоящее время трудоустроился.
Вместе с тем суд считает, что отсутствуют исключительные основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Преступление, за которое Антюхин И.Г. осуждается в настоящее время, совершено им до постановления в отношении его ... приговора Орджоникидзевским районным судом ..., поэтому окончательное наказание ему необходимо было бы назначать в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.
Однако, с учетом того, что по обоим приговорам ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АНТЮХИНА И.Г., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии с п.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ...) сохранить Антюхину И.Г. условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда ... от 23.11. 2010.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное приговором Кузнецкого районного суда ... от ..., считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.
Данный приговор, приговор Кузнецкого районного суда ... от ..., приговор Орджоникидзевского районного суда ... от ... исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Антюхину И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с Антюхина И.Г. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.
Судья С.В. Сотникова