Уголовное дело ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... ...
Судья Кузнецкого районного суда ...
Сотникова С.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Сенькиной И.В.,
подсудимого Акажанова Е.С.,
защитника Максименко Л.Ю.,
представившей удостоверение ..., ордер ... от ...
при секретаре Богдановой И.В.,
а также потерпевшей и гражданского истца- А.В.Н., гражданского ответчика Акажанова Е.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
АКАЖАНОВА Е.С., родившегося ... в ... республики, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, зарегистрированного в ..., проживавшего в ..., ранее судимого:
1) ... Московским судом ... по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился УДО ... на 1 год 9 месяцев 7 дней;
2) ... Московским судом ... по ст. 158 ч. 3 п. «б», ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
3) ... Цивильским судом ... по ст. 158 ч. 3 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
4) ... Канашским судом Чувашии по ст. 166 ч. 2 п. «б», 69 ч. 5 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с исключением квалифицирующего признака «неоднократность», освобожден по отбытии наказания ...;
5) ... Тындинским районным судом ... по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока ...
6) ... Железнодорожным районным судом ... по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Акажанов Е. С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
... Акажанов Е. С. умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Ниссан-Блюберд», государственный номер ... без цели хищения, взял ключи от вышеуказанного автомобиля, которые лежали в боксе, расположенном возле .... После чего без разрешения владельца А.В.Н., сел в автомобиль марки «Ниссан-Блюберд», государственный номер ..., который стоял возле .... После чего при помощи ключа завел вышеуказанный автомобиль и продолжил движение на автомобиле по ... в ..., где в районе ... Акажанов Е. С., не справившись с управлением, попал в ДТП и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД .... Таким образом, Акажанов Е. С. угнал, то есть неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «Ниссан-Блюберд», государственный номер ..., 2000 года выпуска, стоимостью ... рублей, принадлежащим гр. А.В.Н.
Подсудимый Акажанов Е. С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался со ссылкой на статью 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого Акажанова Е. С. подтверждается следующими доказательствами по делу:
- показаниями подсудимого Акажанова Е. С. в ходе предварительного следствия о том, что ... в 18.30 ч. он вышел на улицу, увидел во дворе своего дома автомобиль «Ниссан-Блюберд». Он прошел мимо данного автомобиля и зашел в рядом стоящий бокс. В боксе никого не было. Он увидел на полке ключи и понял, что они от автомобиля «Ниссан-Блюберд». Он решил взять ключи, завести автомобиль и покататься на нем. Он взял ключи, снял автомобиль с сигнализации, сел на водительское сидение, вставил ключи в замок зажигания и завел автомобиль. Водительского удостоверения у него при себе не имелось. Он поехал на автомобиле по ... в ..., хотел поехать к своему другу. На ... он не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Тайота-Витц». При этом он решил скрыться с места ДТП, отъехав 15 метров, увидел, что за ним следует автомобиль сотрудников ДПС, решил остановиться, дернул ручной тормоз и машину занесло и по касательной задел автомобиль ВАЗ 2109, который стоял около кафе «Космос». Он вышел из машины и был задержан сотрудниками ДПС. В содеянном раскаивается (л.д.34-36, 94-95).
-показаниями потерпевшей А.В.Н. в судебном заседании о том, что у нее в собственности имеется автомобиль «Ниссан-Блюберд», которым по доверенности управляет ее сын А.А.Н. Антон. Сама она автомобилем не управляет. ... ей позвонил сын и сказал, что находится ГАИ, в связи с тем, что их автомобиль угнали и совершили на нем ДТП. Автомобиль оценивает в ... рублей. В настоящее время автомобиль отремонтирован, на ремонт потрачено ... рублей. Просила суд взыскать с Акажанова Е. С. ... рублей;
- показаниями свидетеля А.А.Н. в судебном заседании о том, что ... он приехал на автомобиле «Ниссан-Блюберд», принадлежащем его матери, которым он управлял по доверенности, в бокс по .... Автомобиль поставил у бокса, закрыл и поставил на сигнализацию. Сам зашел внутрь, ключи от автомобиля положил на полку в боксе. Бокс состоит из двух помещений, он вышел в другое помещение, пробыл там минут 10-15, когда вышел, не обнаружил ключей от автомобиля, он вышел на улицу, автомобиля тоже не было. Он позвонил в милиции и сообщил о том, что угнан автомобиль. Как отъезжал автомобиль, он не слышал. Позже ему позвонили сотрудники милиции и сообщили о том, что автомобиль обнаружен. Он поехал его смотреть, автомобиль был в аварийном состоянии. Передняя часть машины была разбита: фары, бампер, капот, 3 колеса повреждены. В машине находились документы, ничего не пропало. Сам он не разрешал Акажанову пользоваться автомобилем. В настоящее время автомобиль восстановлен, при этом на ремонт затрачено ... рублей. На момент угона автомобиль стоил ... тыс. рублей.
- показаниями свидетеля К.В.В. в судебном заседании о том, что ... он поставил свой автомобиль на стоянке около кафе «Космос», а сам пошел в магазин. Ему позвонила девушка, которая оставалась в автомобиле и сказала, чтобы он срочно возвращался к машине. Когда он подошел к автомобилю, то увидел, что в него врезался автомобиль «Ниссан-Блюберд», на месте ДТП стояли сотрудники ДПС, которые задержали водителя автомобиля «Ниссан-Блюберд», он был в состоянии алкогольного опьянения. На автомобиле «Ниссан-Блюберд» были повреждены капот, крылья, бампер. От сотрудников ДПС он узнал, что данный водитель совершил еще ДТП;
- показаниями свидетеля Т.А.А. в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание о том, что ... он находился на службе с 07.00 ч. до 19.00 ч. с К.М.В. патрулировали .... Проезжая перекресток ... и ул. К.М.В. в зеркало заднего вида он увидел, что автомобиль «Ниссан-Блюберд» двигается на большой скорости и не справляется с управлением, уходит вправо и совершает столкновение с автомобилем. Увидев это, они с К.М.В. остановились и вышли из автомобиля. Они попытались остановить автомобиль «Ниссан-Блюберд», однако водитель, увидев их, выехал на левую полосу и попытался скрыться. Они стали преследовать данный автомобиль, однако водитель не останавливался и совершил еще одно ДТП, после которого автомобиль остановился, водитель вышел из машины и попытался скрыться, но был задержан им и К.М.В.. Водитель назвался Акажанов Е.С., при нем не имелось никаких документов, он был в состоянии алкогольного опьянения. По рации была передана ориентировка, что автомобиль «Ниссан-Блюберд» угнан. Водитель пояснил, что действительно угнал данный автомобиль в ... с .... Акажанов был передан в ОВД по ... (л.д. 53);
-показаниями свидетеля К.М.В. в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание, что ... он находился на службе с 07.00 ч. до 19.00 ч. на экипаже 833 с Т.А.А. патрулировали .... Проезжая перекресток ... и ул. К.М.В. Т.А.А. в зеркало заднего вида увидел, что автомобиль «Ниссан-Блюберд» двигается на большой скорости и не справляется с управлением, уходит вправо и совершает столкновение с автомобилем. Увидев это, они с Т.А.А. остановились и вышли из автомобиля. Они попытались остановить автомобиль «Ниссан-Блюберд», однако водитель, увидев их, выехал на левую полосу и попытался скрыться. Они стали преследовать данный автомобиль, однако водитель не останавливался и совершил еще одно ДТП, после которого автомобиль остановился, водитель вышел из машины и попытался скрыться, но был задержан им и Т.А.А.. Водитель назвался Акажанов Евгений Серикович, при нем не имелось никаких документов, он был в состоянии алкогольного опьянения. По рации была передана ориентировка, что автомобиль «Ниссан-Блюберд» угнан. Водитель пояснил, что действительно угнал данный автомобиль в ... с .... Акажанов был передан в ОВД по ... (л.д. 54);
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:
- Протоколом осмотра места происшествия – от ..., в ходе которого установлено место, где был задержан гр. Акажанов Е. С. на угнанной машине - .... Новокузнецка, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 5-9);
- протоколом осмотра места происшествия от ...: Было осмотрено место, откуда Акажанов Е. С. угнал автомобиль марки «Ниссан-Блюберд», государственный номер ...: бокс по адресу ... в ..., с места происшествия ничего не изъято (л.д. 10-13);
-протоколом выемки от ... у А.А.В. документов на автомобиль, свидетельство о регистрации, водительское удостоверение, страховой полис и автомобиль «Ниссан-Блюберд», государственный номер ... (л.д. 44-45);
-протоколом осмотра документов на автомобиль от ...: водительского удостоверения на имя А.А.В., свидетельства о регистрации транспортного средства, страховые полюса и автомобиль «Ниссан-Блюберд», государственный номер ... (л.д. 46), которые признаны вещественным доказательством (л.д. 47-50) и возвращены потерпевшему (л.д. 51);
Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого Акажанова Е. С. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.
Действия подсудимого Акажанова Е. С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Судом установлено, что Акажанова Е. С., не имея умысла на корыстное завладение автомобилем и обращения его в свою пользу, без законных на то оснований, без разрешения собственника, т.е. неправомерно завладел автомобилем потерпевшего – сел в него и, управляя транспортным средством, начал движение, фактически владея автомобилем. Действия подсудимого были умышленными, т.к. он осознавал, что завладевает чужим автомобилем без каких-либо законных прав и желал это сделать, на что указывают его объективные действия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Акажановым Е. С.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Акажанова Е. С., суд учитывает полное признание своей вины.
Принимает во внимание суд также данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание виновного.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Акажанова Е. С., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. Ранее он неоднократно судим. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом содеянного, данных о личности, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
Акажанов Е. С. ... осужден Железнодорожным районным судом ... по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Преступление, за которое он осуждается в настоящее время, совершено им до постановления приговора Железнодорожным районным судом ..., поэтому окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
Гражданским истцом А.В.Н. заявлен гражданский иск о возмещение ей материального ущерба, причиненного Акажановым Е. С., в размере ... рублей.
Ответчик исковые требования в данном размере не признал.
В судебном заседании потерпевшая А.В.Н. и свидетель А.А.В. поясняли, что автомобиль в настоящее время восстановлен, произведен его ремонт, на который ими затрачено ... рублей.
При этом гражданским истцом А.В.Н. не представлено суду документов, подтверждающих стоимость проведенного восстановительного ремонта принадлежащего ей на праве собственности автомобиля.
Сумма ущерба, причиненного А.В.Н., нуждается в дополнительной проверке и оценке, в связи с чем подробный расчет произвести по иску невозможно, при этом данный расчет не влияет на решение суда о квалификации преступления и мере наказания и суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает возможным признать за истицей право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Акажанова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Железнодорожным районным судом ... от ... окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ....
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно.
До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда ....
Признать за А.В.Н. право на удовлетворение иска, но вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С. В. Сотникова
Кассационным определением от ... приговор от ... в отношении Акажанова Е.С. изменен.
Переквалифицированы его действия на ст. 166 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ ... от ... и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенного Железнодорожным районным судом ... от ... окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 56 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.