Дело № ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 19 мая 2011 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.
при секретаре Полухиной А.В.
с участием государственного обвинителя Бычкова С.А.
потерпевшего К.
подсудимого Харламова А.В.
защитника адвоката Максименко Л.Ю., предъявившего удостоверение №, ордер № от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Харламова А.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием ..., ..., фактически проживающего <адрес>, места регистрации не имеющего, ранее судимого:
- ... ... судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением ... суда от ... условное осуждение отменено, осужденный направлен для реального отбывания наказания в ИК общего режима, начало срока ... года; освободился ... по постановлению ... суда ... от ... на 11 месяцев 07 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Харламов А.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Харламов А.В. обвиняется в том, что ... в ночное время он, находясь в доме № ... по ул. <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение сотового телефона, воспользовавшись тем, что в доме все спят, и никто не может воспрепятствовать совершению преступления, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взял находившийся в зале вышеуказанного дома, то есть умышленно, тайно похитил сотовый телефон «Nokia 5230» стоимостью 5900 рублей, с находившейся в нем флеш-картой на 8 Гб стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Харламов А.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.
Харламов А.В. согласился с предъявленным обвинением и по окончании расследования по делу заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
Защитник и государственный обвинитель, и потерпевший К. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Харламов А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с принятием судебного решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Харламов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.
При назначении наказания подсудимому Харламову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает наличие в действиях Харламова А.В. рецидива преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого. Суд учитывает также занятие подсудимым общественно-полезной деятельностью.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Харламову А.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усматривает.
При этом суд считает, что исправление Харламова А.В. возможно без реального отбывания им назначенного наказания, а посему считает возможным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ у суда не имеется, т.к. судом не были установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.
Преступление по настоящему делу, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено Харлпмовым А.В. в период условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания по приговору ... суда ... от ... года. Суд считает возможным сохранить Харламову А.В. условно-досрочное освобождение в соответствие с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).
Потерпевшим К. в ходе предварительного расследования по делу был заявлен гражданский иск к ответчику Харламову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 400 рублей. В судебном заседании потерпевший К. на иске настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме.
Подсудимый Харламов А.В. исковые требования К. в размере 6 400 рублей признал, не возражал против их удовлетворения.
Суд считает, что исковые требования К. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.
Судом установлено, что действиями подсудимого Харламова А.В. потерпевшему К. был причинен вред хищением сотового телефона с находившейся в нем флеш-картой. До настоящего времени похищенное имущество потерпевшему не возвращено, его стоимость не возмещена. В связи с этим стоимость похищенного подсудимым имущества в размере 6400 рублей подлежит взысканию с него в пользу потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Харламова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Обязать осужденного в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания по своему месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без ведома органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения Харламову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования К. к Харламову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Харламова А.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, места регистрации не имеющего, в пользу К., ... года рождения, проживающего по ул. <адрес>, 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Харлпмовым А.В. – в тот же срок и с соблюдением тех же условий с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.А. Чуприкова