Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Новокузнецк 18 апреля 2011 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А.,
подсудимого Аниканова А.С.,
защитника Фищенко О.В., представившей удостоверение № от ..., ордер № от ...
потерпевшей Л.,
при секретаре Федяниной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аниканова А.С., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в г. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аниканов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, Аниканов А.С. обвиняется в том, что он, ..., в вечернее время, находясь в квартире по ул. <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит и не сможет заметить его преступных действий и воспрепятствовать ему, взял из шкафа в комнате золотую цепочку, стоимостью 14400 рублей, тем самым умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Л. С похищенным имуществом Аниканов А.С. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на сумму 14400 рублей.
Кроме того, Аниканов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, Аниканов А.С. обвиняется в том, что он ... в дневное время, находясь в квартире <адрес> и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тем самым не сможет заметить его преступных действий и воспрепятствовать ему, взял из шкафа в комнате женские ювелирные украшения, а именно: золотой крест стоимостью 20000 рублей, золотую цепь стоимостью 11000 рублей, золотые серьги стоимостью 5000 рублей, золотые серьги стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо стоимостью 8500 рублей, золотое кольцо с вставкой из жемчуга стоимостью 4500 рублей, золотое кольцо с вставкой из циркония стоимостью 1600 рублей, кольцо обручальное стоимостью 3600 рублей, кольцо в виде гепарда стоимостью 4300 рублей, золотой браслет стоимостью 5400 рублей, тем самым умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Л. С похищенным имуществом Аниканов А.С. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на сумму 68900 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Л. просила суд уголовное дело в отношении сына Аниканова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имевшего место ...) производством прекратить в связи с примирением с Аникановым А.С., т.к. они примирились, причиненный ей ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, представила суду соответствующее заявление.
Подсудимый Аниканов А.С., его защитник Фищенко О.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый Аниканов А.С. пояснил, что в содеянном раскаивается, с потерпевшей они примирились, он возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, обратился к суду с соответствующим заявлением.
Суд, выслушав ходатайство потерпевшей Л., подсудимого Аниканова А.С., защитника Фищенко О.В. и заключение государственного обвинителя Полозова П.А., полагавшего заявленные ходатайства удовлетворить, исследовав материалы уголовного дела, приходит к мнению, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, т.к. подсудимый Аниканов А.С. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, потерпевшая Л. к Аниканову А.С. претензий не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, кроме того, в судебном заседании не установлены и обстоятельства, препятствующие удовлетворению заявленного ходатайства.
На основании ст. 25 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № в отношении Аниканова А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имевшего место ...) – прекратить в связи с примирением с потерпевшей, тем самым освободить его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства по делу – ювелирные украшения, возвращенные потерпевшей Л., - оставить у потерпевшей Л., копии залоговых билетов, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела, все по вступлении постановления в законную силу.
Меру пресечения подсудимому Аниканову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.С. Шмакова