Дело № 1-169/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 22 апреля 2011 года
Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,
подсудимой Макаровой Н.Г.,
адвоката Фищенко О.В., представившей удостоверение ... от ..., ордер ... от ...,
при секретаре Караваевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МАКАРОВОЙ Н.Г., родившейся ..., в ..., гражданки РФ, без образования, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, проживающей по ..., зарегистрированной по ..., ранее судимой: ... приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макарова Н.Г. обвиняется в совершении преступления – покушении на незаконный сбыт наркотического средства.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:
22. 02.2011 в 19 часу Макарова Н.Г., находясь в ... по ... ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыла, продав за деньги в сумме 300 рублей, через Д. Н., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144, вещество, признанное заключением эксперта ... от ... наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0,033 грамма.
... в 18.50 часов около ..., Н. добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное им у Макаровой Н.Г., наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,033 грамма.
Подсудимая Макарова Н.Г., после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии и после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании, поддержала заявленное ходатайство, об особом порядке принятия судом решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признает полностью.
Принимая во внимание, что подсудимая Макарова Н.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что обвинение, предъявленное Макаровой Н.Г., с которым она согласилась в судебном заседании, признав вину полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и представленными суду, государственный обвинитель, не возражает против принятия судом решения в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд находит, что вина подсудимой Макаровой Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Учитывая целенаправленность и определенную продолжительность активного и волевого поведения подсудимой, что подтверждается активной позицией подсудимой в судебном заседании, адекватным поведением, суд считает, что во время совершения деяния Макарова осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими, то есть, являлась субъектом уголовного преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в т.ч. обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья ребенка. Рожденного ....
В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой суд учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений.
Макарова, будучи осужденной ... приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ, т.к. в отношении подсудимой, имеется вступивший в законную силу приговор, преступление, за которое Макарова осуждается настоящим приговором, совершено ею, после постановления приговора Рудничным районным судом гор. Прокопьевска, ....
Суд, при назначении наказания, руководствуется правилами ст. 66, 68 УК РФ, и не находит оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ, и считает, что наказание возможно назначить только в виде реального лишения свободы, вместе с тем учитывая установленные по делу смягчающие вину подсудимой обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания исходя из нижнего предела наказания, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ. Суд не назначает подсудимой такой вид наказания, как ограничение свободы, считая назначение наказания в виде ограничения свободы, нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАКАРОВУЮ Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, присоединить частично, из не отбытого, назначенного приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ... наказание, в виде 2 ( двух) лет и 6 ( шести) месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию Макаровой Н.Г. назначить наказание в виде 6 ( шести) лет и 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Макаровой Н.Г. не изменять, оставить прежней – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ....
Вещественные доказательства по настоящему делу: наркотическое средство, массой 0,033 грамма – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу, денежные средства в размере 300 рублей – возвратить в МОП НОН КМ УВД по г. Новокузнецку, о/у Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В.Фролова