Дело № 1-165/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела
г. Новокузнецк 20 апреля 2011 года
Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,
подсудимого Шелудько Д.А.,
адвоката Фищенко О.В., представившей удостоверение ... от ..., ордер ... от 0804.2011,
при секретаре Ивановой Е.Л.,
с участием потерпевшего Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ШЕЛУДЬКО Д.А., ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ОАО «Д.», машинистом дорожного катка, проживающего в ... ..., зарегистрированного в ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шелудько обвиняется в совершении преступления – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
... в дневное время Шелудько Д.А., находясь в помещении кабинета ООО «О.», расположенного по ..., воспользовавшись тем, что его никто не видит, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из ящика письменного стола, похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, находящиеся в книге, ценности не представляющей, принадлежащие Ш., причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего, Шелудько Д.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании, потерпевший Ш. заявил ходатайство, о прекращении уголовного дела в отношении Шелудько Д.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с тем, что он и подсудимый примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред, в полном объеме. Потерпевший Ш. обратились к суду с заявлениями, указав в заявлении свою просьбу о прекращении производства по делу, в отношении Шелудько Д.А.
Суд, выслушал мнение подсудимого Шелудько Д.А., который согласился с прекращением в отношении него возбужденного уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, поскольку, он примирился с потерпевшими и загладил вред, причиненный потерпевшему, адвоката Фищенко О.В., которая просила суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Шелудько Д.А., заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным освободить Шелудько Д.А. от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76 УК РФ, прекратить производство по делу, возбужденное в отношении подсудимого, так как Шелудько Д.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, им совершено преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, Шелудько Д.А. примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство, заявленное в судебном заседании потерпевшим Ш., обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, - на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Шелудько Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое законом отнесено к преступлениям средней тяжести. Ранее Шелудько Д.А. не привлекался к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим. В судебном заседании, суду, от потерпевшего Ш. поступило заявления о прекращении уголовного дела в отношении Шелудько Д.А., и Шелудько Д.А. не возражает против прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении него, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Суд, принимая решение по заявленному потерпевшим Ш. ходатайству, о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении подсудимого, учитывает мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу в отношении Шелудько Д.А., освобождении его от уголовной ответственности (уголовного преследования), вместе с тем полагает, что основания, изложенные в диспозиции ст. 76 УК РФ и дающие суду возможность принять решение о прекращении уголовного дела установлены: Шелудько Д.А. ранее не судим, совершил преступление отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшему, примирился с ним. Поэтому считает, что прекращение уголовного дела в отношении Шелудько Д.А. не противоречит требованиям закона и прекращает уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Шелудько Д.А., в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Гражданского иска по делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению ШЕЛУДЬКО Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.
Меру пресечения Шелудько Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья М.В.Фролова.