Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Новокузнецк 25 апреля 2011 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А.,
подсудимого Козюкова Д.А.,
защитника Хорошко Е.Г., представившего удостоверение № от ..., ордер № от ...,
при секретаре Федяниной Л.А.,
а также законного представителя потерпевшего Б. – Б.Н., представителя гражданского истца Б. – К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козюкова Д.А., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, зарегистрированного: г. Новокузнецк, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козюков Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушения Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, Козюков Д.А. обвиняется в том, что ... около 16 часов 25 минут водитель Козюков Д.А., имея водительское удостоверение категории «В», управляя автомобилем <данные изъяты> CEFIRO с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь со скоростью 85,5 км/час, превышая установленное ограничение в городской черте 60 км/час по <адрес> со стороны <адрес> в направлении «<адрес>» в <адрес> г. Новокузнецка, имея реальную возможность своевременно обнаружить наличие нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками «5.19.1; 5.19.2» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» (видимость в направлении движения не менее 300 метров, светлое время суток), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии своевременно обнаружить, в виде остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом неустановленного легкового автомобиля, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не пропустил пешехода, пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода своевременным экстренным торможением с остановкой транспортного средства до линии движения пешехода, не выполнил требование дорожных знаков «5.19.1; 5.19.2» «Пешеходный переход», своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не пропустил пешехода, пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и у дома № по ул. <адрес> г. Новокузнецка совершил наезд на малолетнего пешехода Б., ... года рождения, пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движущегося автомобиля.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Козюков Д.А. по неосторожности причинил малолетнему пешеходу Б., ... года рождения, открытую тупую травму левой голени в виде оскольчатых переломов мало- и большеберцовой кости на границе нижней трети со смещением фрагментов, с наличием раны левой голени в нижней трети по передневнутренней поверхности.
Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель Козюков Д.А. своими действиями нарушил Правила дорожного движения, а именно: п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков (5.19.1; 5.19.2 – пешеходный переход) и разметки (1.14.1 «зебра» - пешеходный переход), а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч; п.14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; п.14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешехода.
Между нарушением водителем Козюковым Д.А. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании законный представитель потерпевшего Б. – Б.Н. просила суд уголовное дело в отношении Козюкова Д.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с Козюковым Д.А., т.к. они примирились, причиненный ей и ее ребенку ущерб возмещен: подсудимый в ходе предварительного расследования передавал ей 18000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, а также ... передал в возмещение морального вреда ей и сыну еще 150000 рублей, претензий к подсудимому она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, представила суду соответствующее заявление.
Подсудимый Козюков Д.А., его защитник Хорошко Е.Г. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый Козюков Д.А. пояснил, что в содеянном раскаивается, с потерпевшим они примирились, он возместил законному представителю потерпевшего Б.Н. причиненный ей и потерпевшему Б. моральный вред, обратился к суду с соответствующим заявлением.
Суд, выслушав ходатайство законного представителя потерпевшего и гражданского истца Б. – Б.Н., представителя гражданского истца К., подсудимого Козюкова Д.А., защитника Хорошко Е.Г., и заключение государственного обвинителя Полозова П.А., полагавшего заявленные ходатайства удовлетворить, исследовав материалы уголовного дела, приходит к мнению, что заявленное законным представителем потерпевшего ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, т.к. подсудимый Козюков Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и возместил ей причиненный ущерб в полном объеме – выплатил возмещение причиненного ущерба в 168000 рублей, потерпевшая претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, кроме того, в судебном заседании не установлены и обстоятельства, препятствующие удовлетворению заявленного ходатайства.
На основании ст. 25 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № в отношении Козюкова Д.А., ... года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим, тем самым освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения подсудимому Козюкову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Е.С. Шмакова