Дело № 1- ...
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 27 апреля 2011 года
Судья Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А.,
подсудимого Ласкова П.В.,
защитника Васейкиной Н.Н., предъявившей удостоверение № ...
при секретаре Ткаченко Ю.В.,
а также с участием потерпевшей Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ласкова П.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ласков П.В. обвиняется в том, что 23 марта 2011 года в дневное время, находясь в квартире № ... по ул. ... г. Новокузнецка, воспользовавшись тем, что его никто не видит, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из мебельной стенки, стоящей в зале, похитил имущество гр-ки Л.., а именно норковую шубу торговой марки «Rurle jade», стоимостью ... руб., причинив ей значительный материальный ущерб. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ласков П.В. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый Ласков П.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Л. согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Ласков П.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
Действия Ласкова П.В. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Ласкова П.В. обвинительный приговор.
При назначении наказания подсудимому Ласкову П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния.
Ласков П.В. вину признал, раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 54), имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 56, 57). Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление Ласкова П.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать Ласкову П.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Ласкова П.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ласкову П.В., считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Ласкова П.В. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.
Меру пресечения Ласкову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ласкова П.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Трещеткин