Дело № ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 28 апреля 2011 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.
при секретаре Полухиной А.В.
с участием государственного обвинителя Полозова П.А.
подсудимого Лукьянчука В.А.
защитника адвоката Бочкарева А.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лукьянчука В.А., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием ..., холостого, неофициально работающего у ЧП "Б." отделочником, фактически проживающего по ул. <адрес>, ранее судимого:
1) ... ... судом по ч. 4 ст. 117 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы; освободился ... по отбытии срока;
2) ... мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ... условное осуждение отменено, осужденный направлен для реального отбывания наказания в ИК строгого режима; освободился ... по отбытии срока;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лукьянчук В.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Лукьянчук В.А. обвиняется в том, что ... в вечернее время он, находясь в квартире по ул. <адрес>, и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тем самым не сможет заметить его преступных действий и воспрепятствовать ему, взял с письменного стола в комнате сотовый телефон «Нокиа 5228», стоимостью 5590 рублей, тем самым умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее М.. С похищенным имуществом Лукьянчук В.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5590 рублей.
Лукьянчук В.А. согласился с предъявленным обвинением и по окончании расследования по делу заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая М. по окончании расследования по уголовному делу, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Лукьянчук В.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с принятием судебного решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Лукьянчук В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
При назначении наказания подсудимому Лукьянчуку В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает наличие в действиях Лукьянчука В.А. рецидива преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшей, изложенное в письменном заявлении, не настаивавшей на привлечении подсудимого к уголовной ответственности, занятие подсудимым общественно-полезной деятельностью.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Лукьянчуку В.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.
При этом суд считает, что исправление Лукьянчука В.А. возможно без реального отбывания им назначенного наказания, а посему считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ у суда не имеется, т.к. судом не были установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лукьянчука В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Обязать осужденного в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания по своему месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без ведома органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения Лукьянчуку В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: тетрадь приобретения товара по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Лукьянчуком В.А. – в тот же срок и с соблюдением тех же условий с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.А. Чуприкова