Дело № 1-235/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 августа 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецкой районной прокуратуры г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

адвоката Васейктной Н.Н.,

при секретаре Карабаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-235/2012 в отношении

Рогожиной Н.Ю., ...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогожина Н.Ю. совершила кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2012 года в 23-ем часу Рогожина Н.Ю., находясь в квартире № 14 дома № 76 по ул. ... г. Новокузнецка, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, взяла, то есть умышленно тайно похитила находящиеся в кармане куртки, висевшей в прихожей данной квартиры, принадлежащие гр-ну П. денежные средства в сумме 6400 руб.

С похищенными деньгами Рогожина Н.Ю. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Причинив потерпевшему П. значительный ущерб в сумме 6400 руб.

В судебное заседание Рогожина Н.Ю. не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Так как Рогожина Н.Ю. не явилась в судебное заседание, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, т.к. находится в состоянии беременности и госпитализирована, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимой. В судебном заседании при постановлении приговора в отношении Рогожиной Н.Ю. заочно интересы подсудимой представляет адвокат Васейкина Н.Н.

Так как в судебном заседании Рогожина Н.Ю. не присутствует, ее показания в ходе предварительного следствия были оглашены (л.д. 31-33), согласно которым она вину в совершении преступления признала полностью и показала, что в конце апреля 2012 г. около 15 час. она пришла в гости к своим знакомым Ирине и П., которые проживают по ул. ... г. Новокузнецка. Все вместе они выпивали спиртные напитки. Около 22 час. она вызвала такси и прошла в коридор покурить. В коридоре на вешалке находилась ее куртка, в которой были сигареты. Она ошибочно залезла в карман куртки П.., в котором нащупала деньги, вытащила их из кармана, убедилась, что это деньги. Деньги были сложены пополам, купюрами по 1000 руб. и 100 руб. Ирина в это время спала, П. был где-то в квартире, она (Рогожина Н.Ю.) в коридоре была одна. Деньги она взяла себе и уехала. Похищенные деньги в сумме 6 400 рублей, принадлежащие П.., она потратила. Позже она возместила П. причиненный ему ущерб, вернув ему деньги в сумме 6 400 рублей.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего П.., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 21.04.2012г. в дневное время домой по адресу: ул. ... г. Новокузнецка он, его жена И. и подсудимая Рогожина Н.Ю. выпивали у них дома. Они просидели до 22-х часов. После этого он еще сходил в магазин и принес пиво. Раздевшись, он повесил свою куртку в коридоре, а сам прошел на кухню, стал разбирать пакеты. Девушки были вместе с ним на кухне. Прошло около 30 минут и Рогожина Н.Ю. со своими детьми, собираясь домой, вышла в коридор и стала одеваться. Он прошел на кухню, Рогожина Н.Ю. с детьми в это время находилась в коридоре. Его жена была с ребенком в другой комнате. Спустя 20 минут после ухода Рогожиной Н.Ю., он решил убрать деньги, которые находились в кармане его куртки, висевшей в коридоре. Он обратил внимание, что внешний карман его куртки расстегнут и обнаружил, что оттуда пропали деньги в сумме 6 400 рублей. Так как дома кроме Рогожиной Н.Ю. посторонних не было, то он сразу же подумал, что деньги могла взять именно Рогожина Н.Ю. Ущерб, причиненный хищением денег, является для него значительным, так как в их семье работает только он и на его иждивении находится малолетний ребенок (л.д. 9-10).

- показаниями свидетеля И.., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 21.04.2012 днем она, ее муж П. и ее знакомая Рогожина Н.Ю. выпивали у них дома по ул. ... г, Новокузнецка. Около 22 часов муж снова сходил в магазин за пивом, а когда пришел домой, то вешая куртку на вешалку в коридоре, убрал во внешний карман деньги, карман закрыл на замок-молнию. Рогожина Н.Ю. от них уехала в 23 - 24 час. Утром муж обнаружил, что денег в куртке у него нет. Они сразу же заподозрили в краже денег Рогожину Н.Ю., так как кроме нее посторонних у них в квартире никого не было. Рогожина, когда находилась у них в квартире, некоторое время находилась одна в коридоре со своим ребенком, возможность взять деньги из кармана куртки Перфильева Е.В., у Рогожиной Н.Ю. была. У П. из кармана было похищено 6 400 рублей. Ущерб для ее семьи является значительным (л.д. 51-53).

- показаниями свидетеля Г.., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в 20-ых числах апреля 2012г. в ночное время ей позвонила ее подруга Рогожина Н.Ю. и спросила, есть ли у нее деньги, чтобы заплатить за такси. При этом Рогожина Н.Ю.пояснила, что она едет к ней в г. Осинники. Рогожина Н.Ю. приехала к ней около 02 час. ночи вместе с детьми. Она расплатилась за такси и Рогожина Н.Ю. осталась у нее ночевать. У Рогожиной Н.Ю, также имеется дом в п. Осинники и утром Рогожина Н.Ю. пригласила ее к себе домой. Когда она пришла к Рогожиной Н.Ю., то обратила внимание, что Рогожина Н.Ю. купила спиртное, еду. Хотя вечером, Рогожина Н.Ю. говорила, что денег у нее нет (л.д. 23-24).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимой Рогожиной Н.Ю. в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

Действия подсудимой Рогожиной Н.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Рогожина Н.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, т.е. тайно, с целью наживы взяла из кармана куртки П., висевшей в коридоре квартиры № 14 по ул. ... г. Новокузнецка, принадлежащие ему денежные средства в сумме 6400 руб., т. е. похитила их. В дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимой.

Свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, т.к. осознавала их общественную опасность и желала завладеть чужим имуществом.

Учитывая размер причиненного ущерба, а также мнение потерпевшего П. о значительности причиненного ему ущерба, его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение.

При назначении наказания Рогожиной Н.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния.

Принимает во внимание данные о личности Рогожиной Н.Ю., которая вину признала полностью, раскаивается, имеет на иждивении двух малолетних детей 23 ноября 2010 года рождения, 14 января 2009 года рождения (л.д. 48, 49), полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб. Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой.

Вместе с тем по месту жительства Рогожина Н.Ю. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 45).

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

При таких фактических данных суд приходит к выводу, что исправление Рогожиной Н.Ю. возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без изоляции от общества условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Рогожина Н.Ю. совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2011 года. Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Рогожиной Н.Ю., которая имеет на иждивении двух малолетних детей и в настоящее время находится в состоянии беременности, суд считает возможным не отменять ей условное осуждение по данному приговору и исполнять его самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогожину Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Рогожиной Н.Ю., считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Рогожину Н.Ю. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2012 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин