Дело ..

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 августа 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.

подсудимого, гражданского ответчика - Шалимова Е.А.,

защитника Фищенко О.В., предъявившего удостоверение № 1188 от 25.01.2011, ордер № 4032 от 03.02.2012,

при секретаре Бован А.В.,

с участием потерпевшей, гражданского истца - С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шалимова Е.А., ..

..

..

..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шалимов Е.А. совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.. в вечернее время Шалимов Е.А., находясь в доме по .., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его знакомая С. находится в состоянии алкогольного опьянения и не видит его, т.е. не может воспрепятствовать его преступным действиям, незаметно для нее губами снял с ее пальца обручальное кольцо, стоимостью 3 000 рублей, после чего взял со стола принадлежащие ей перстень, стоимостью 4 000 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 4 500 рублей, тем самым умышленно тайно похитив их, и причинив С. значительный ущерб на сумму 11 500 рублей. С похищенным имуществом Шалимов Е.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, потерпевшая С. также не возражала против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое совершил Шалимов Е.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия Шалимова Е.А. верно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Шалимова Е.А. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что Шалимов Е.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, явку с повинной подсудимого (л.д. 39), а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает наличие в действиях Шалимова Е.А. рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту своего проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), на учете у психиатра, в наркологическом диспансере не состоит (л.д.76-77).

Учитывая обстоятельства совершенного Шалимовым Е.А. преступления, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, Шалимов Е.А., будучи условно осужденным по приговору Заводского районного суда .. от .., в течение испытательного срока, назначенного ему данным приговором, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Постановлением Ленинского районного суда .. от .. условное осуждение по данному приговору Шалимову Е.А. отменено, и он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда .. от .., в исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что на момент совершения преступления, за которое Шалимов Е.А. осуждается данным приговором, условное осуждение, назначенное ему приговором Заводского районного суда .. от .., отменено не было, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от .. N 26-ФЗ), учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний с применением ст. 73 УК РФ не оказало своего должного воздействия, считает необходимым назначить Шалимову Е.А. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При этом, суд считает нецелесообразным назначать Шалимову Е.А. такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Шалимовым Е.А. преступления и степень его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Кроме того, потерпевшей С. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 11500 рублей.

Подсудимый Шалимов Е.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Суд принимает полное признание иска, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ущерб причиненный гражданину или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд также назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку Шалимов Е.А. имеет рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шалимова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от .. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Заводского районного суда .. от .. в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить Шалимову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шалимову Е.А. изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Шалимову Е.А. исчислять с ...

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шалимова Е.А. под стражей с .. по ...

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Шалимова Е.А. не подлежат.

Взыскать с Шалимова Е.А., .. года рождения, уроженца .., гражданина РФ, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: .., .. в пользу С., .. года рождения, проживающей в .. в счет возмещения материального ущерба 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Пластинина