постановление по ч. 1 ст. 264 УК РФ



Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк 15 августа 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новокузнецка Соколовой Е.С.,

подсудимого Смышляева Д.П.,

защитника Васейкиной Н.Н.., предъявившей удостоверение № 1134 от 21.07.2010, ордер № 4250 от 15.08.2012,

при секретаре Бован А.В.,

потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смышляева Д.П. , <****>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смышляев Д.П. обвиняется в том, что, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, --.--.----. около 14 часов 50 минут водитель Смышляев Д.П. имея водительское удостоверение категории «В», управляя автомобилем <****> с государственным регистрационным знаком <****>, принадлежащим ему на праве собственности, следуя по <****>, не учел интенсивности движения (участок дороги с интенсивным транспортным движением), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра перестроения с правой полосы движения на левую, а также что этим маневром не создает опасности для движения, не соблюдая безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего напротив <****>, допустил столкновение с движущемся впереди него в попутном направлении автомобилем «<****>» с государственным регистрационным знаком <****> под управлением П.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Смышляев Д.П., по неосторожности, согласно заключения судебно медицинской экспертизы от --.--.----., причинил пассажиру автомобиля с государственным регистрационным знаком Е. травму шейного отдела позвоночника в виде ротационного подвывиха атланта (1 -го позвонка). Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель Смышляев Д.П. своими действиями нарушил Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совет Министров Правительства РФ от --.--.----. N 1090 (с изменениями, вступившими в законную силу с --.--.----.) а именно:

п. 1-3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, и разметки, а также выполнять распоряжения, регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.8.1. - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 9.10. - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущеюся впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения;

п. 10.1. - Водитель должен, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между нарушением водителем Смышляевым Д.П. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании потерпевшая Е. заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного преследования по преступлению, в котором он обвиняется, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, просила приобщить к материалам дела письменное заявление.

Подсудимый Смышляев Д.П. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, просил приобщить к материалам дела письменное заявление, защитник Васейкина Н.Н. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Смышляева Д.П. в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела установлено, что Смышляев Д.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, свою вину признал в полном объеме, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним.

Государственный обвинитель Соколова Е.С. дала свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

При таких данных, суд приходит к выводу, о том, что имеются все законные основания для освобождения Смышляева Д.П. от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, как это предусмотрено ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Смышляева Д.П. за примирением подсудимого с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 212, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Смышляева Д.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения Смышляеву Д.П. до вступления постановления в законную оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль с государственным регистрационным знаком переданный на ответственное хранение собственнику П. по вступлению приговора в законную силу оставить у собственника автомобиля П.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со Смышляева Д.П. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Пластинина