Дело № 1-286/2012 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 сентября 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецкой районной прокуратуры г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимого Анищенко Д.А.,

адвоката Фищенко О.В.,

при секретаре Карабаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анищенко Д.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анищенко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 июля 2012 года в утреннее время Анищенко Д.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: ул. ... г. Новокузнецк, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и тем самым не может заметить его преступных действий и воспрепятствовать ему, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил сотовый телефон «Нокиа Х2-02», стоимостью 3300 руб., причинив гр-ну Ч. значительный ущерб на сумму 3300 руб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Анищенко Д.А. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Анищенко Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Анищенко Д.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Анищенко Д.А. обвинительный приговор.

Действия Анищенко Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Анищенко Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния.

Принимает во внимание данные о личности Анищенко Д.А., который вину признал полностью, раскаивается, не судим, по месту жительства УУП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 63), работает. Указанные сведения в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, а также совокупность смягчающих данных, суд считает, что исправление Анищенко Д.А. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Ч. в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого Анищенко Д.А. в сумме 3300 (л.д. 48).

Гражданский истец Ч.. иск поддержал в полном объеме.

Гражданский ответчик Анищенко Д.А. согласился с исковыми требованиями Ч.. в полном объеме.

При таких обстоятельствах в соответствие со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с Анищенко Д.А. в пользу Ч. в возмещение материального ущерба 3300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анищенко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ Анищенко Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Анищенко Д.А. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Анищенко Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Анищенко Д.А. не подлежат.

Взыскать с Анищенко Д.А., ... в пользу Ч., ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин