Дело № 1-281/2012 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 сентября 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецкой районной прокуратуры г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

подсудимого Вишневского С.И.,

адвоката Фищенко О.В.,

при секретаре Карабаевой Ю.С.,

а также с участием представителя потерпевшего П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вишневского С.И., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вишневский С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2012 года около 20 час. 00 мин. Вишневский С.И., находясь на территории ОАО «К.», расположенном по ул. ... г. Новокузнецка, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем подбора ключей незаконно проник в помещение кабинета инженера нормирования труда, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ОАО «К.», а именно: монитор LG, стоимостью 5840,6 руб.; процессор, стоимостью 9136,14 руб.; компьютерную мышь, стоимостью 206,7 руб., – всего на общую сумму 15183,44 руб., причинив своими действиями материальный ущерб ОАО «К.». Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Вишневский С.И. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Вишневский С.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Вишневский С.И., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Вишневского С.И. обвинительный приговор.

Действия Вишневского С.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Вишневскому С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Принимает во внимание данные о личности Вишневского С.И., который вину признал полностью, раскаивается, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 12 июля 2011 года рождения (л.д. 154), по месту жительства УУП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), соседями – положительно (л.д. 157), так же как и по месту работы. Указанные сведения суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Вишневсокго С.И. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без изоляции от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вишневского С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ Вишневскому С.И. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать Вишневского С.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Вишневскому С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 замка, лом, монитор ЖК системный блок, подставка для монитора, шнур для компьютера, компьютерная мышь - хранящиеся у представителя потерпевшего Ф., по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего; компакт-диск, хранящийся при уголовном деле 12200520, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле; свидетельство о внесении записи в Единый Государственный реестр юр.лиц от 29.12.1992, свидетельство о постановке на учет в Налоговом органе, выписка из решения № 1/10 единственного акционера открытого акционерного общества «К.», счет-фактура № 18/06-3 от 18.06.2012, товарная накладная 18/06-3 от 18.06.2012, контракт от 13.12.2000 на Вишневского С.И., расчетные листки организации за июнь 2012 года Вишневского С.И., отчет погашения за квартиру Вишневского С.И., отчет о погашении ссуды по документу № 125 Вишневского С.И. – хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Вишневского С.И. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин