Дело № 1-264/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 сентября 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

защитника Фищенко О.В., представившей удостоверение № 1188 от 25.01.2011, ордер № 4684 от 05.07.2012,

подсудимой Неудахиной М.А.,

при секретаре Карабаевой Ю.С.,

а также с участием потерпевшего Э..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Неудахиной М.А., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неудахина М.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2012 года около 06 час. 00 мин., находясь в подъезде № 1 дома № ... по ул. .. Кузнецкого района г. Новокузнецка, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, одела на себя куртку гр-на Э.., которая висела на перилах в данном подъезде, и вышла из подъезда. После чего, понимая, что Э. осознает противоправность ее действий, открыто похитила у гр-на Э. его имущество, на требование Э. вернуть ему куртку не реагировала и скрылась с курткой Э.., то есть открыто похитила: куртку стоимостью 3500 руб.; портмоне черного цвета «ПЕТЕК» стоимостью 1000 руб.; деньги в сумме 2350 руб.; сотовый телефон «Нокиа Е51» стоимостью 7500 руб.; сотовый телефон «Нокиа 1280» стоимостью 1200 руб.; брелок от автомобиля жидкокристаллический от сигнализации «Томагавк» стоимостью 1000 руб.; ключ с чипом стоимостью 400 руб. Своими действиями Неудахина М.А. причинила ущерб гр-ну Э. на общую сумму 16950 руб. Похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая Неудахина М.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший Э. не возражают против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась Неудахина М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, понятно и подсудимая согласна с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Неудахиной М.А. обвинительный приговор.

Действия подсудимой верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой Неудахиной М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния.

Принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), страдает рядом заболеваний.

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без реального отбывания, то есть условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд принимает во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить Неудахиной М.А. категорию преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в результате совершённого хищения на сумму 16900 руб., который суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объёме, т.к. у него были похищено имущество на указанную сумму, которая сторонами не оспаривается, подсудимая согласна возместить ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Неудахину М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Неудахиной М.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Неудахину М.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Неудахиной М.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с Неудахиной М.А. в пользу Э. 16900 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей в возмещение материального ущерба

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Неудахиной М.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин