Уголовное дело № 1-154/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 июня 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района гор. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

защитников Фищенко О.В., представившей удостоверение № 1188 от 25.01.2011, ордер № 4055 от 22.02.2012, Бочкарева А.В.. представившего удостоверение № 899 от 07.04.2006, ордер № 4000 от 28.01.2012, Мухарямовой О.Ю., представившей удостоверение № 715 от 10.07.2003, ордер № 1082 от 24.01.2012,

подсудимых Сычева М.Н., Кореева И.В. и Алехина Е.В.,

при секретаре Карабаевой Ю.С.,

а также с участием потерпевших Н.. и З..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сычева М.Н., ..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Кореева И.В., ..

..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Алехина Е.В., ..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сычев М.Н., Кореев И.В. и Алехин Е.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

22 января 2012 года в дневное время лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее -другое лицо), находясь в г. Прокопьевске Кемеровской области предложил Сычеву М.Н., Корееву И.В. и Алехину Е.В. поехать в г. Новокузнецк к его знакомому В.., проживающему по пер. .. в г. Новокузнецке, и похитить у того золотые изделия. При этом они договорились, что он зайдет в дом к В.., выяснит, кто находится в доме и сообщит остальным, когда можно будет войти, после чего Сычев М.Н., Кореев И.В. и Алехин Е.В. зайдут в дом В. и похитят у того золотые изделия. Сычев М.Н., Кореев И.В. и Алехин Е.В. согласились с планом другого лица, тем самым объединились в группу лиц по предварительному сговору для совершения преступления.

22 января 2012 года в 21-м часу во исполнение своего преступного умысла Сычев М.Н., Кореев И.В., Алехин Е.В. и другое лицо на автомобиле Алехина Е.В. приехали в пос. Форштадт г. Новокузнецка, где с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений другое лицо под предлогом, что приехало в гости, зашло в дом № 11 по пер. .. г. Новокузнецка, где находились В.., З.., Н.., А. Убедившись, что в доме кроме них никого нет, другое лицо по телефону сообщило Сычеву М.Н., Алехину Е.В. и Корееву И.В. что они могут зайти в дом. Не ставя в известность другое лицо и выходя за рамки предварительной договоренности, направленной на открытое хищение чужого имущества, в целях подавления возможного сопротивления потерпевших Сычев М.Н. взял с собой газовый аэрозольный баллончик, а Кореев И.В. взял молоток. При этом они договорились между собой о том, что Алехин Е.В. будет стоять в дверях дома, чтобы наблюдать за обстановкой и в случае опасности предупредить их о появлении посторонних, а Сычев М.Н. и Кореев И.В. будут забирать вещи, тем самым распределили между собой роли.

После этого Сычев М.Н., Кореев И.В. и Алехин Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений незаконно проникли в дом № 11 по пер. .. г. Новокузнецка, который является жилищем, где Алехин Е.В. во исполнение общего преступного умысла, с целью помешать потерпевшим выйти из дома и обратиться за помощью к посторонним лицам, а также с целью предупредить Сычева М.Н. и Кореева И.В. об опасности, остался на входе в дом. Находясь в кухне дома, Сычев М.Н. с целью сломить возможное сопротивление распылил В. в лицо содержимое газового аэрозольного баллончика, чем причинил ему физическую боль. После этого Сычев М.Н. снял с руки гр-на В.. золотой браслет стоимостью 30000 руб., золотое кольцо с камнями стоимостью 35000 руб., золотое кольцо стоимостью 1700 руб., причинив ему ссадину 3 пальца правой кисти, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Затем Сычев М.Н. прошел в комнату, где потребовал у Н. отдать им ценное имущество. Испугавшись действий Сычева М.Н., Н. отдала ему деньги в сумме 6000 руб., после чего Сычев М.Н. в комнате со стола и из шкафа забрал имущество гр-ки Н.: ноутбук «НР» стоимостью 28000 руб., норковую шубу стоимостью 85000 руб., 1 комплект постельного белья стоимостью 1800 руб., 1 комплект постельного белья стоимостью 2500 руб., 3 комплекта постельного белья по цене 660 руб. каждый на общую сумму 6280 руб. В это время Кореев И.В. во исполнение общего преступного сговора потребовал у гр-ки З. отдать ему золотые серьги, на что З. отдала Корееву И.В. принадлежащие ей золотые серьги стоимостью 2430 руб., а также Кореев И.В. со стола на кухне взял принадлежащий В. сотовый телефон «Samsung» стоимостью 3000 руб.

Тем самым Сычев М.Н., Кореев И.В., Алехин Е.В. умышленно открыто похитили имущество гр-на В. на общую сумму 69700 руб., имущество гр-ки Н. на общую сумму 125680 руб., имущество гр-ки З. на сумму 2430 руб.

Подсудимый Сычев М.Н. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что 22.01.2012 встретился с ранее знакомым Р.., который рассказал, что взял под реализацию героин, но прогорел и у него цыгане забрали шубу его жены, ноутбук и золотые изделия. Несмотря на то, что Р. вернул деньги, вещи они ему не отдавали. Так как семья Р. «очень бедная, дети заваривают лапшу «Ролтон», он решил помочь Р. в истребовании его имущества. Для этого попросил Кореева И.В. и Алехина Е.В. поехать с ними в п. Форштадт, на что те согласились и вместе с Р. на автомобиле Алехина Е.В. приехали к дому потерпевших. Р. пошел в дом, а он (Сычев М.Н.), Кореев И.В. и Алехин Е.В. остались ждать в машине звонка Р., который должен был убедиться, что цыгане на месте и у них его вещи. Примерно через час Р. позвонил ему и сказал, что можно заходить. Втроем они вошли в дом, на кухне сидел цыган Вася. В это время выскочила З. Они сказали, что пришли за вещами Р., стали у них спрашивать, зачем они так поступили с человеком. В. потянулся за печку, хотел что-то достать, встал со стула и тогда он (Сычев М.Н.) брызнул ему один раз в лицо из газового баллончика, так как боялся, что В. нападет на него. Потерпевший сел на стул, а он (Сычев М.Н.) сказал, чтобы тот снял с себя золото. В. снял с себя браслет и перстень, которые он положил в куртку, чтобы потом отдать Р.. З. говорила, чтобы они забирали все вещи, только их не трогали. Он прошел в зал, где были парень, девушка и маленькая девочка. Девушка сняла с плечиков шубу и отдала ему (Сычеву М.Н.), со стола он забрал ноутбук. Деньги 5000 руб. ему отдала девушка сама, достав из кошелька. Когда он был в зале, Алехин Е.В. и Кореев И.В. находились в кухне. Кореев И.В. зашел в зал, забрал три комплекта постельного белья. При этом никто никому не угрожал. Баллончик он покупал для своей дочери в целях самозащиты. Потом все трое вышли из дома, а Р. остался, так как хотел еще поговорить. Они сели в машину и уехали в г. Киселевск. Все вещи он закинул на чердак своего дома. На следующий день он перевез вещи к П. на хранение. От Алехина Е.В. ему известно, что тот сдал в ломбард браслет, выручил за него 12000 рублей. Вину признает частично, т.к. никому не угрожал, роли между собой не распределяли.

Подсудимый Кореев И.В. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что от Сычева М.Н. ему было известно, что Р. должен был ему 5000 руб. 22 января 2012 году в его присутствии Р. предложил Сычеву М.Н. в погашение долга золото, которое нужно было забрать у цыгана, проживающего в г. Новокузнецке. Это золото Р. хотел потом сдать в ломбард и вернуть долг Сычеву М.Н. После этого они встретили Алехина Е.В. и попросили увезти их в г. Новокузнецк. Алехин Е.В. сказал, что у него утеряны права, на что он (Кореев И.В.) предложил сесть за руль самому. Он, Сычев М.Н., Алехин Е.В. и Р. приехали в пос. Форштадт, где Р. зашел в дом, а они втроем остались ждать в машине. О том, что в доме целая семья, они не знали. Сычев М.Н. позвонил Иванову Р.Л., после чего вошли в дом, попав сразу в кухню. Сычев М.Н., достав газовый баллончик, брызнул В. в лица. До этого момента он не знал, что у Сычева М.Н. есть баллончик. К ним выбежала женщина – З. Он (Кореев И.В.) ей сказал, чтобы отдала золото и она сняла с себя серьги, передала ему. Потом он забрал сотовый телефон и зарядное устройство, второй телефон отдала сама потерпевшая. В доме во время происходящего З. плакала, говорила, чтобы они всё забирали, только их не трогали. Снимал ли Сычев М.Н. золото с В. он не видел, т.к. в это время смотрел ценности в шкафах на кухне. Алехин Е.В. стоял на входе и ничего не делал. В доме Сычев М.Н. передал ему шубу, а он (Кореев И.В.) передал ее Алехину Е.В. Они не угрожали потерпевшим, в руках у них ничего не было. Выйдя из дома, уехали в Киселевск. Сычев М.Н. сказал, что золото надо сдать в ломбард, а шубу хотел отдать своей дочери. Телефоны он выбросил, а серьги у него изъяли сотрудники полиции.

Подсудимый Алехин Е.В. вину в совершении преступления признал частично, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Алехину Е.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний Алехина Е.В. в ходе предварительного следствия, согласно которым 22.01.2012 он, Кореев И.В. и Сычев М.Н. по просьбе последнего приехали в г. Прокопьевк к парню цыганской национальности, которого Сычев М.Н. называл Рустамом. Рустам и Сычев М.Н. разговаривали о золоте. Рустам говорил, что они поедут на Форштадт в г.Новокузнецке, у его брата есть золой браслет, цепочка, перстень, что за них можно получить хорошие деньги, если сдать в ломбард, и еще в доме есть ценные вещи, которые тоже можно забрать. Рустам сказал, что зайдет домой к своим родственникам, посмотрит обстановку и по телефону скажет, можно ли заходить в дом, кто находится в доме, есть ли вещи. Сычев М.Н. предложил ему и Корееву И.В. ехать с ними. Кореев И.В. согласился. Он понял, что это будет ограбление, сказал, что не надо ехать. Но Сычев М.Н. пояснил, что все будет нормально, что вещи они возьмут, продадут и деньги поделят, а Рустам сказал, что его родственники жаловаться никуда не пойдут, так как их троих там никто не знает. Тогда он согласился. Они все вместе поехали в Новокузнецк, где по указанию Рустама приехали в п. Форштадт и тот зашел в один из домов, а они остались ждать в машине. Сычев М.Н. сказал, что они все вместе зайдут в дом, ему (Алехину Е.В.) велел стоять у дверей, чтобы никто не мог выйти из дома, а он с Кореевым И.В. будут искать и забирать вещи. Также Сычев М.Н. сказал, что если кто-то начнет сопротивляться, то у него есть газовый перцовый баллончик и он из него брызнет. Сам газовый баллончик Сычев М.Н. не показывал. Кореев И.В. спросил, есть ли у него молоток на всякий случай для защиты. Он (Алехин Е.В.) достал из багажника машины молоток с деревянной ручкой и дал его Корееву И.В. Сам он ничего для защиты не брал. Минут через 30-40 Рустам сообщил по телефону Сычеву М.Н., что можно идти. Они втроем зашли в дом потерпевших. Сычев М.Н. и Кореев И.В. прошли в кухню, а он остановился в дверях из сеней в кухню. В доме находились цыгане. Сычев М.Н. стал кричать: «Где Серега?». Парень цыган приподнялся с места и Сычев М.Н. брызнул тому в лицо из баллончика, сразу пошел резкий запах. Парень отпрянул, закрыв лицо руками, и упал на пол мимо табуретки. Сычев М.Н. сказал парню: «Снимай золото» и стал снимать у парня с руки браслет и перстень с красным камнем. В это время Кореев И.В. требовал у женщин чтобы они отдавали сотовые телефоны. Девушка принесла ему из комнаты два сотовых телефона и один телефон Кореев И.В. взял с кухонного стола вместе с зарядным устройством. Женщина плакала, просила никого не трогать. Кореев И.В. спросил у женщины деньги и сказал ей, чтобы снимала серьги. Женщина сняла с себя маленькие серьги и отдала их Корееву И.В. Сычев М.Н. в это время прошел в комнату, обыскивал шкафы, достал оттуда несколько комплектов постельного белья, норковую шубу и передал их Корееву И.В., а тот передал шубу ему (Алехину Е.В.). Сычев М.Н. еще взял где-то в комнате ноутбук серого цвета. Кореев И.В. в это время открывал шкафчики на кухне, но ничего не взял. Потом Сычев М.Н. вышел в кухню и сказал, что надо уходить, а присутствующим в доме велел не выходить, т.к. они за домом будут наблюдать. С вещами они сели в машину и сразу же уехали в г. Киселевск. В машине Сычев М.Н. показывал широкий браслет и перстень с большим красным камнем, сказал, что нашел еще в доме деньги 2 000 рублей, но когда он их развернул, то денег оказалось 6 000 рублей. Сычев М.Н. сказал, что завтра они пойдут в ломбард и сдадут золото, деньги поделят, а вещи разделят между собой. 23.01.2012 они перевезли вещи к П., Сычев М.Н. дал ему браслет и отправил его и П. в ломбард. По документам последнего они сдали в ломбард браслет за 19 тыс. рублей, которые он отдал Сычеву М.Н. (т. 1 л.д. 141-143, т. 2 л.д. 13-15).

Виновность подсудимых Сычева М.Н., Кореева И.В. и Алехина Е.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в качестве подозреваемого по данному делу Иванов Р.Л., показания которого были оглашены в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ранее был знаком с Сычевым М.Н., которому проиграл в карты 12000 рублей. 22.01.2012 к нему приехал Сычев М.Н. со своими знакомыми - Кореевым И. и Алехиным Е., и стал спрашивать про долг. Он попросил дать еще время, чтобы найти деньги. Когда Сычев М.Н. уехал, он вспомнил про В., проживающего в г.Новокузнецке, что у того он видел золотую цепочку, золотой браслет и золотую печатку с красным камнем. Подумал, что предложит Сычеву М.Н. ограбить В., т.е. забрать у того золотые вещи, и таким образом расплатиться с Сычевым М.Н. за долг. Он позвонил Сычеву М.Н. и предложил забрать у В. золото в счет долга, сказал, что у В. есть золотая цепочка, золотой браслет и золотая печатка. Он предложил Сычеву М.Н., что они поедут в Новокузнецк, он придет к В. как бы в гости и позвонит им, когда можно будет зайти в дом и ограбить В., а он окажется как бы ни причем. Сычев М.Н. на это согласился. Он встретил своего двоюродного брата М., предложил тому поехать с ним в Новокузнецк к родственникам. Потом приехали на ВАЗе Сычев с Кореевым И.В. и Алехиным Е.В. и все вместе поехали в Новокузнецк. Он показал Сычеву дом и сказал, что посмотрит, есть ли у В. то золото, про которое он говорил, и кто находится в доме, потом позвонит Сычеву, когда можно будет заходить. Он и М. вышли из машины и зашли в дом к В., где были В., его брат А., который спал в комнате, сестра Н.. Они сели с В. пить пиво на кухне и он увидел, что у В. есть только золотой браслет и печатка на руке, а цепочки на шее не было. Он вышел на улицу, позвонил Сычеву, сказал, какие вещи есть у В. и кто есть в доме, после чего вернулся в дом. Потом домой пришла тетя Зимфира, она за собой дверь в дом закрыла на крючок. Через некоторое время он сказал, что ему нужно позвонить жене, вышел на улицу, позвонил Сычеву и сказал, что те могут уже заходить. Он вернулся в дом и дверь специально не закрыл. Почти сразу же за ним следом в дом зашли Сычев, Кореев и Алехин. Сычев сразу спросил: «Где Серега?», ему ответили, что никакого Сереги здесь нет. Сычев подошел к В. и брызнул тому из газового баллончика в лицо. В. сразу закрыл лицо руками от газа, упал со стула на пол. Сычев его и М. по разу ударил ладонью по голове. Он понял, что тот сделал это для отвода глаз. Потом Сычев снял у В. с руки печатку и браслет, положил к себе в карман. Затем Сычев и Кореев стали говорить, чтобы им отдавали золото и деньги, спрашивали, торгуют или нет наркотиками. Тетя З. стала плакать, упала на колени, просила, чтобы никого не трогали и забирали все, что хотят. У него щипало глаза от газа, он прикрыл лицо курткой. Но видел, как Сычев заходил в комнату и требовал у Н., чтобы та отдавала ему золото и деньги, а она говорила: «Бери все, только никого не трогай». Кореев искал по шкафчикам на кухне. Еще он видел, что у Кореева в руках была какая-то палка или молоток, тот держал его в руке перед собой и говорил всем, чтобы все сидели тихо, не вставали, иначе всем будет плохо, но ни на кого им не замахивался. Алехин все время стоял в дверях, в кухню и в комнату не проходил, никому ничего не говорил. Потом Кореев вышел из дома, Сычев сказал, чтобы никто не смел из дома выходить, что за ними будут следить, что если кто-то выйдет, то будут стрелять. Он понимал, что Сычев сказал это для того, чтобы напугать, так никакого оружия он у того не видел. После этого Сычев и Алехин тоже вышли из дома. Когда его и Мартынова доставили в ОП «Кузнецкий», он признался, что сам привел Сычева, Кореева и Алехина в дом к тете для того, чтобы расплатиться со своим долгом (т. 1 л.д. 37-40).

Таким образом, Р. дал уличающие подсудимых показания как о предварительном сговоре на совершение хищения, так и об обстоятельствах его совершения.

Потерпевшая З. показала, что подсудимых ранее не знала. Она проживает с дочерью по .. в г. Новокузнецке. 22.01.2012 к ее сыну - В. приехал ранее знакомый Р. Ему кто-то звонил по телефону и Р. вышел разговаривать на улицу. Когда вернулся, в дом за ним сразу вошли три парня, Сычев М.Н. сразу брызнул сыну в лицо из баллончика, от чего тот упал. У Кореева И.В. был в руках молоток, но он им не размахивал, Алехин Е.В. стоял в дверях. Они стали требовать наркотики, золото, ценные вещи. Кореев И.В., увидев у нее в ушах серьги, сказал, чтобы она их сняла и передала ему, что она и сделала. Сычев М.Н. с сына В.. снял золотые печатку, браслет и маленькое золотое кольцо. Потом Сычев М.Н. прошел в зал, у дочери Н. требовал все отдать. Дочь отдала ему 6000 руб. Сычев М.Н. в зале из шкафа-купе забрал сам шубу норковую, телефон сотовый, постельное белье 5 новых комплектов, со стола в зале забрал ноутбук. Она боялась за сына В. и за всю семью, что их убьют. Уходя, подсудимые сказали, что если они обратятся в полицию, то они сразу вернутся. Все вещи были их личными, Р. они никогда ничего не должны были. Из похищенных вещей вернули шубу, 3 комплекта постельного белья, сломанный ноутбук, ее серьги. Сычев М.Н. выплатил в возмещение материального ущерба 5000 руб.

Потерпевшая Н. показала, что подсудимых ранее не знала. В январе 2012 г. к ним домой по .. пришел в гости ранее знакомый Р.. Мать - З. закрыла входные двери дома. На сотовый телефон Р. стали звонить. Он (Р.) вышел на улицу, сказав, что ему надо поговорить с женой. В это время в дом заскочили подсудимые. Она увидела у Сычева М.Н. баллончик, а у Кореева И.В. в руках молоток, но он им не размахивал. Сычев М.Н. подскочил к брату - В. и брызнул в лицо из баллончика, отчего тот упал со стула. Сычев М.Н. снял с брата золотые браслет и перстень, а также кольцо золотое. Потом Сычев М.Н. прошел в зал и на его требование она достала из шкафа сумку с кошельком. Сычев М.Н. вырвал из её рук и вытащил 6000 рублей, стал обыскивать шкаф. В это время Кореев И.В. находился в кухне, где по его требованию мать - З. сняла с себя серьги и передала ему, а Алехин Е.В. стоял у входа в дом. Все вещи забирал Сычев М.Н., ходил по дому, все трогал. Кореев И.В. и Алехин Е.В. не пытались остановить Сычева М.Н. Она боялась, что их убьют и что Кореев И.В. подойдет и ударит молотком брата по голове. Уходя из дома, Сычев М.Н. сказал, что если они позвонят в полицию, то им будет хуже.

Потерпевший В.., показания которого были оглашены на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с тем, что он выехал на постоянное место жительство в г. Самару и по состоянию здоровья не может явиться в суд, в ходе предварительного следствия показал, что 22.01.2012 он находился дома вместе с матерью З.., сестрой Н.., братом А. и племянницей Л. Вечером к ним пришел Р., который проживает в г. Прокопьевске. Они пили пиво, Р. на сотовый телефон кто-то позвонил. Р. сказал, что звонит жена, и вышел из дома. Через несколько минут он вернулся, а потом в дом вошли трое незнакомых парней. Первый парень сразу брызнул ему в лицо из баллончика какой-то жидкостью и защипало глаза, он упал. Парень сказал ему: «Лежи, не двигайся, если двинешься, убью». Он испугался. В этот момент парень с правой руки снял у него 2 кольца, с запястья снял браслет. Он услышал, что мать стала кричать, чтобы не трогали его, говорила, что они могут забрать все. Затем он услышал шум в зале и возню, услышал, как открывались дверцы шкафов. Все это продолжалось около 5-10 минут. Затем парни стали выходить из дома и кто-то из них сказал: «Никому не звоните, никакой милиции, а то будет хуже». Потом от матери он узнал, что у нее парни забрали серьги, из шкафа в комнате забрали шубу сестры и комплекты постельного белья, с журнального столика забрали ноутбук, а также 3 сотовых телефона (т. 1 л.д. 29-30).

Таким образом, показания потерпевших устанавливают факт и обстоятельства совершенного хищения и непосредственную причастность к нему подсудимых.

Свидетель А.., показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 22.01.2012 вечером он, его мать З.., сестра Н.., брат В. и племянница Р. были дома. В 20 часу он лег спать в комнате на полу. Около 21 часа проснулся от того, что кричит мать. Он открыл глаза и тут же ему в лицо брызнули из газового баллончика. Что произошло, он не успел понять, увидел только двух незнакомых парней. Сквозь слезы он видел, что парень в черной куртке открывал шкаф в комнате, что-то оттуда забирал. Он слышал, что парни говорили, чтобы им отдавали золото, деньги, телефоны, мать кричала: «Забирайте все, только не убивайте» (т. 1 л.д. 112).

Свидетель несовершеннолетняя Р.., показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что 22.01.2012 около 20 часов она легла и проснулась от того, что в доме шумят, плакала бабушка на кухне. Она увидела незнакомого мужчину на кухне с молотком в руках, который ходил по кухне и говорил, чтобы все сидели и не вставали. Дядя В. лежал на полу, закрыв лицо руками. Другой мужчина забрал со стола ноутбук, из шкафа несколько упаковок постельного белья, ее телефон и деньги. Он говорил, чтобы тетя ему все отдавала. Тетя испугалась, заплакала и отдала ему все. Потом мужчина из комнаты вышел и она слышала, что тот велел всем сидеть, никуда не выходить (т. 1 л.д. 35).

Свидетель М.., который ездил вместе с Р. к потерпевшим и показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 22.01.2012 около 18 часов он встретился с Р., тот был на автомобиле ВАЗ красного цвета, позвал его поехать в Новокузнецк к его тете, проживающей на Форштадте. В машине были еще трое парней. Они приехали в Новокузнецк на Форштадт. Он и Рустам прошли в дом, а парни остались. Потом Рустаму кто-то позвонил по телефону и в дом зашли те трое парней, с которыми они приехали. У одного из них в руках был молоток. С. подошел к В. и брызнул тому из баллончика в лицо. Запах был едкий, у него защипало глаза и он натянул куртку на голову. Потом парни стали спрашивать у хозяев золото, деньги, сотовые телефоны. Женщины стали плакать, кричать, просили никого не трогать. Он слышал, как парни ходили по дому. Потом кто-то из парней сказал, чтобы никто из дома не выходил и не звонил в полицию, после чего ушли (т. 1 л.д. 47-48).

Свидетель П. в суде показал, что 23.01.2012 к нему домой пришли Сычев М.Н. и Алехин Е.В., они вместе выпивали. Выйдя в коридор, он увидел сумку. Сычев М.Н. сказал, что в сумке чужие вещи, их нужно отдать, сумку заберут позже. Алехин Е.В. спросил его (П..) есть ли у него паспорт, на что он дал Алехину Е.В. паспорт. Он (П..) и Алехин Е.В. поехали в ломбард, где он расписался за проданную вещь. Он не знает, что именно сдавал Алехин Е.В. и какую сумму получил. Какие именно вещи лежали в сумке он не видел, увидел только тогда, когда сотрудники полиции доставали их из сумки.

Согласно протоколу выемки от 25.01.2012 у гр-на П. изъяты шуба норковая черного цвета, ноутбук «НР», 3 комплекта постельного белья (т. 1 л.д. 107-107).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.01.2012 по .. г. Новокузнецка следует, что при осмотре дома в комнате обнаружен беспорядок, выдвинуты ящики комода, на полу разбросаны вещи, сломаны дверцы шкафа. В ходе осмотра изъяты следы папиллярных линий с поверхности шкафа в комнате (т. 1 л.д. 6-10).

Данные сведения о нарушении порядка и отсутствии предметов преступления подтверждают факт хищения имущества потерпевших из указанного дома.

Согласно заключению эксперта № 99 от 01.03.2012 два следа пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия по .. г. Новокузнецка, оставлены указательным и средним пальцами левой руки Сычева М.Н. (т. 1 л.д. 236-237). Из протоколов опознаний следует, что З. и Н. опознали Сычева М.Н. как парня, который с двумя другими парнями зашел к ним в дом .., брызнул ее сыну в глаза из баллончика, снял с него золото, потом в комнате забрал ноутбук и вещи из шкафа (т. 1 л.д. 180-182, 183-185).

Данные сведения подтверждают непосредственную причастность Сычева М.Н. к изъятию имущества потерпевших при описанных ими обстоятельствах, так же как Кореева И.В. и Алехина Е.В., которых Н. и З. опознали при проведении соответствующего следственного действия (т. 1 л.д. 78-80, 81-83, 118-120).

Из протокола личного обыска от 23.01.2012 следует, что Кореев И.В. добровольно выдал 2 серьги из желтого металла. При этом пояснил, что эти серьги у него остались после ограбления цыган, проживающих в п. Форштадт г. Новокузнецка, которое он совершил вместе с Сычевым М.Н. и Алехиным Е.В. (т. 1 л.д. 51-53).

Согласно протоколу опознания предметов от 27.02.2012 З. опознала серьги, изъятые у Кореева И.В., как похищенные у нее 22.01.2012 по .. г. Новокузнецка (т. 1 л.д. 214), что указывает на правдивость показаний Кореева И.В. и потерпевшей З. в части завладения серьгами.

Свои показания об обстоятельствах совершенного преступления Кореев И.В. подтвердил и продемонстрировал при проверке своих показаний на месте, где указал на дом № 11 .. г. Новокузнецка, пояснив, что именно в этот дом он, Сычев М.Н. и Алехин Е.В. заходили 22.01.2012 и совершили ограбление цыганской семьи (т. 1 л.д. 88-91).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 434 от 24.01.2012 гр-ну В. была причинена ссадина 3 пальца правой кисти, которая возникла от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью около 1-2 суток до проведения экспертизы, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 1 л.д. 108).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Сычева М.Н. от 22.02.2012 следует, что он указал на дом № .. г. Новокузнецка, пояснив, что именно в этот дом он, Кореев И.В. и Алехин Е.В. приходили вечером 22.01.2012 (т. 1 л.д. 194-197).

Таким образом, суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, а также письменным материалам дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности каждого из подсудимых в совершении преступления.

При этом суд принимает во внимание, что между потерпевшими и подсудимыми отсутствовали неприязненные отношения и у потерпевших нет причин для их оговора, так же как и у суда нет оснований не доверять показаниям Н.. и З. Показания потерпевших согласуются с их объективным поведением - о произошедшем сразу же сообщили в правоохранительные органы, дали подробные и последовательные показания, которые подтвердили в судебном заседании.

При таких фактических данных суд доверяет показаниям Н. и З. об обстоятельствах совершения хищения

Кореев И.В. и Алехин Е.В. также показывали, что до поездки к потерпевшим Сычев М.Н. предложил им совершить хищение имущества Ильина В.В., на что они ответили согласием и в этой связи поехали в п. Форштадт. Кроме того, в ходе предварительного следствия Алехин Е.В. пояснял, что в машине они распределили роли – он должен был стоять в дверях для обеспечения условий хищения, Сычев М.Н. и Кореев И.В. будут забирать ценности, при этом Сычев М.Н. в случае необходимости применит газовый баллончик, а Кореев И.В. взял с собой молоток.

Показания Алехина Е.В. в этой части полностью подтверждаются объективным поведением виновных: Алехин Е.В. действительно остался стоять в дверях дома и наблюдал за окружающей обстановкой, Сычев М.Н. и Кореев И.В. изымали имущество потерпевших, при этом Сычев М.Н. практически сразу же применил к Ильину В.В. газовый баллончик. Данные действия Сычева М.Н. ни для кого из подсудимых не явились неожиданными, они соглашались с применяемым насилием, продолжая совершать хищение, что свидетельствует не только о согласованности их действий до момента проникновения в жилище, но и о предварительной договоренности на применение газового баллончика. Показания Алехина Е.В. о способе и орудии совершения преступления, роли каждого из виновных соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей об обстоятельствах содеянного, оснований для оговора Сычева М.Н. и Кореева И.В. у него не имеется, в связи с чем суд признает показания Алехина Е.В. достоверными.

В этой связи с суд не доверяет показаниям Сычева М.Н. и Кореева И.В. в части непризнания предварительного сговора на совершение хищения имущества потерпевших.

Таким образом, суд считает установленным, что Сычев М.Н., Кореев И.В. и Алехин Е.В. при отсутствии свободного волеизъявления собственников, т.е. противоправно, в присутствии потерпевших открыто забрали у них деньги и другие предметы.

При этом в качестве средства завладения имуществом Сычев М.Н. применил к потерпевшему В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что распылил ему в лицо содержимое газового баллончика, чем причинил физическую боль.

О возможности применения газового баллончика подсудимые заранее договорились и после того, как Сычев М.Н. распылил газ в лицо В.., воспользовались примененным насилием для завладения имуществом, в том числе и Алехин Е.В., который не просто соглашался с действиями Сычева М.Н. и Кореева И.В., но и выполнял отведенную ему роль для исполнения преступления. Поэтому квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия нашел свое подтверждение в действиях каждого из подсудимых.

Показания Сычева М.Н. о том, что он брызнул газом в лицо потерпевшему, поскольку тот хотел вытащить из-за печки какой-то предмет, не влияют на квалификацию содеянного, поскольку данное насилие применялось подсудимым с целью предупредить возможное сопротивление со стороны В. для обеспечения изъятия имущества, что и последовало непосредственно после примененного насилия.

Своё деяние все подсудимые совершали с прямым умыслом, т.к. в силу жизненного опыта и образования осознавали, что незаконно, безвозмездно изымают чужое имущество, на которое не имеют ни действительного, ни предполагаемого права, предвидели, что своими действиями причиняют ущерб собственникам, и желали этого, так же как и применить в отношении потерпевшего В. насилие для реализации совместного умысла.

Корыстный мотив виновных подтверждается безвозмездностью совершенных действий и реализацией части похищенного в дальнейшем. Утверждение Сычева М.Н. о том, что он хотел помочь вернуть Иванову вещи – золотые изделия, ноутбук и шубу, которые тот ранее оставил у потерпевших, опровергается показаниями подсудимых Кореева И.В. и Алехина Е.В. о наличии умысла именно на хищение. Потерпевшие в судебном заседании также показали, что похищенные вещи никогда не принадлежали Р.. Кроме того, сам Р.. в ходе предварительного следствия тоже показал, что предложил подсудимым совершить хищение золотых изделий у В.. в целях оплаты карточного долга Сычеву М.Н.

О наличии умысла подсудимых именно на хищение, а не на самоуправные действия, указывает и объективное поведение виновных, которые после проникновения в дом сразу же потребовали передачи золотых изделий и денег, ни о каком долге речи не было. Кроме того, были изъяты и другие ценности, о которых даже не давал показаний Сычев М.Н., что свидетельствует именно о цели наживы со стороны виновных.

Показания свидетеля П.. о том, что Сычев М.Н. при передаче сумки с вещами говорил, что эти вещи надо вернуть, не свидетельствуют об отсутствии корыстного мотива, поскольку, передавая сумку с похищенным, Сычев М.Н., таким образом, принимал меры к сохранности изъятого имущества и, вместе с тем, распорядился с другими соучастниками частью похищенного, сдав с помощью П. золотые изделия в ломбард.

При квалификации хищения как совершенного группой лиц по предварительному сговору суд исходит из того, что подсудимые до момента проникновения, т.е. заранее договорились о совершении открытого хищения, их действия были согласованными и дополняли друг друга: Сычев М.Н. и Кореев И.В. требовали передачи ценностей и непосредственно завладевали имуществом потерпевших, все вместе с деньгами и вещами ушли из жилища. Несмотря на то, что Алехин Е.В. остался на входе в дом, судом установлено, что во время действий Сычева М.Н. и Кореева И.В. согласно заранее распределенной роли он наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить о возможной опасности и помешать потерпевшим выйти из дома, еще находясь в жилище взял от Кореева И.В. шубу и вместе с похищенным скрылись, т.е. совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителям совершения преступления. При таких обстоятельствах действия каждого из подсудимых по смыслу ч. 2 ст. 35 УК РФ суд квалифицирует как соисполнительство группой лиц по предварительном сговору.

Дом потерпевших предназначен для проживания там людей, поэтому суд относит его к жилищу. Подсудимые проникли туда без соответствующего разрешения, т.е. незаконно, именно с целью хищения, поэтому квалифицирующий признак хищения, совершенного с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение.

Действия Сычева М.Н., Кореева И.В. и Алехина Е.В. органами следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 246, 252 УПК РФ по предложению прокурора и при отсутствии возражений потерпевших суд квалифицирует указанные выше действия каждого из подсудимых по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Принимает во внимание данные о личности каждого из виновных:

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сычева М.Н., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у него двух малолетних детей (т. 1 л.д. 234, 235), а также то, что он явился с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Вину Сычев М.Н. признал частично, работает (т. 1 л.д. 230), соседями и директором школы № 33, где является членом родительского комитета, характеризуется положительно, как хороший семьянин (т. 1 л.д. 231, 232), не судим, частично возместил ущерб, потерпевшие на настаивают на строгом наказании, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Также суд принимает сведения о том, что он является заемщиком по ипотечному кредитованию, больная мать и дочь нуждается в санаторно-курортном лечении.

Алехин Е.В. тоже имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 20), ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства соседями характеризуется положительно, как хороший и ответственный семьянин, работает.

Кореев И.В. вину признал частично, страдает рядом хронических заболеваний, соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 58), жена находится в состоянии беременности (т. 2 л.д. 59).

Данные сведения на Алехина Е.В. и Кореева И.В. в совокупности с мнением потерпевших о нестрогом наказании суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими их наказание.

Также в качестве данных о личности суд принимает во внимание, что по месту жительства УУП ОП «Афонино» отдела МВД России по г. Киселевску Сычев М.Н. (т. 1 л.д. 229), Кореев И.В. (т. 2 л.д. 57) и Алехин Е.В. (т. 2 л.д. 19) характеризуются отрицательно, как ведущие асоциальный образ жизни и склонные к совершению правонарушений.

Обстоятельства, отягчающие наказание Сычева М.Н. и Алехина Е.В., не установлены.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кореева И.В., суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные сведения в их совокупности, а также конкретную социальную опасность действий Сычева М.Н., Алехина Е.В. и Кореева И.В., суд считает, что их исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы каждому, однако без штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказания исходя из материального положения и смягчающих данных о личностях виновных.

При этом суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления (ст. 67 УК РФ), в том числе более значительную роль Сычева М.Н. и менее активную – Алехина Е.В. При определении срока наказания Сычеву М.Н. суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии явки с повинной, а у Кореева И.В. - правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенного виновными деяния и приходит к выводу, что исправление каждого из подсудимых может быть достигнуто только в условиях изоляции их от общества и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении Сычева М.Н., Кореева И.В. и Алехина Е.В. статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую каждому из виновных.

В ходе предварительного следствия В. заявлен гражданский иск к Сычеву М.Н., Корееву И.В. и Алехину Е.В. о возмещении материального ущерба в размере 69700 руб. (л.д. 61 том 2).

В судебное заседание гражданский истец В. не явился, исковые требования не поддержал. В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить иск В. без рассмотрения.

Также в ходе предварительного следствия Н. заявлен гражданский иск к Сычеву М.Н., Корееву И.В. и Алехину Е.В. о возмещении материального ущерба в размере 36460 руб. (т. 2 л.д. 63), в том числе за похищенный и возвращенный ей ноутбук «НР» стоимостью 28000 руб., который возвращен был в неисправном состоянии.

Однако в судебном заседании потерпевшей не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заявленную сумму расходов на ремонт ноутбука, в связи с чем подробный расчет произвести по иску невозможно, при этом данный расчет не влияет на решение суда о квалификации преступления и мере наказания. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает возможным признать за истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сычева М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Кореева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным Алехина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Корееву И.В. и Алехину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу каждому; Сычеву М.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Сычева М.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять каждому с 08 июня 2012 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время заключения под стражей Корееву И.В. с 24 января 2012 г. по 08 июня 2012 г. и Алехину Е.В. с 28 января 2012 г. по 08 июня 2012 г.

Признать за Н. право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск В. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: копия акта закупки золотых изделий № 31800 от 23.01.2012, копия ордера в кассу № 31800 от 23.01.2012, копия реестра по проданным вещам со скупки за 21.02.2012 - хранящиеся при уголовном деле № 12200046, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференцсвязи, и поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин