Дело № 2-783/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 01 июня 2010 года Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фролова М.В. при секретаре Караваевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоусова А.Т. к ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, УСТАНОВИЛ: Кривоусов А.Т. обратился в суд с иском к ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, судебные расходы в сумме 6 500 рублей: 6 000 рублей за оказание юридических услуг и 500 рублей за оформление нотариальной доверенности. Свои требования истец мотивирует тем, что он проработал на предприятии ответчика в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 27 лет по профессиям: электролизник расплавленных солей, анодчик в производстве алюминия. ... г. ответчиком был составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что заболевание профессиональное. С ... г. по ... г. медико-социальной экспертизой ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. Считает, что по вине ответчика, он получил профессиональное заболевание, ему причинен моральный вред. Моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях, связанных с полученным профессиональным заболеванием. Физические страдания заключаются в регулярных болезненных ощущениях переносимых им. Помимо болей это приводит к быстрому и частому утомлению. Нравственные страдания заключаются в душевных переживаниях, связанных с потерей трудоспособности, чувством неполноценности, безысходности и понимании того, что утраченное здоровье уже никогда не вернется. ... г. он обратился к ответчику с письменным заявлением за возмещением морального вреда, который оценил в 120 000 рублей. В конце апреля 2010 г. он получил ответ, в котором ему было предложено получить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Считает, что такая сумма не может компенсировать в полном объеме испытываемые им физические и нравственные страдания. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В судебном заседании истец Кривоусов А.Т. поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что он 27 лет проработал на предприятии ответчика. ... г. был составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания, которым ему поставлен диагноз – флюороз. Согласно акту обследования ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности до февраля 2011 г. В марте 2009 г. он обратился к ответчику с заявлением о возмещении морального вреда, который оценил в 100000 руб., но в ответ на это ему предложили компенсацию в размере 30000 руб. Он не согласен на такую компенсацию. Также у него имеется ишемическая болезнь сердца. Однажды его увозили на скорой с рабочего места в реанимацию, т.к. с сердцем стало плохо. Это заболевание связано с флюорозом. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Представитель истца Мищенко С.В., действующая на основании доверенности от ... года, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика - ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» - Колмакова Т.Л., действующая на основании доверенности от ... года, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Кривоусов А.Т. испытывает физические страдания (боли) от профзаболевания, что Кривоусов А.Т. обращался в лечебные учреждения за медицинской помощью, в связи с профзаболеванием за период с декабря 2009 г. по настоящее время. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10). При вынесении решения просила суд учесть, что в программе реабилитации на Кривоусова А.Т. в разделе «Рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда» (последний пункт) «Противопоказан труд в условиях воздействия фтора и его соединений. Может выполнять работу вне воздействия фтора и его соединений (слесарь дежурный и по ремонту оборудования)». Таким образом, наличие профессионального заболевания не препятствует Истцу выполнять любую работу, не связанную с воздействием фтора. Истец имеет достаточную возможность к трудоустройству. Также в программе реабилитации на Кривоусова А.Т. в пункте 11 указано: «Реабилитационный потенциал средний. Реабилитационный прогноз относительно благоприятный». Запись указывает, что состояние здоровья Истца может улучшиться. Это позволяет Истцу надеяться на хорошие перспективы. Процент утраты трудоспособности установлен на 1 год и может быть снижен. В ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» принят коллективный договор на 2010 г., которым определена компенсация морального вреда по профзаболеванию в размере 1000 рублей за 1% утраты профессиональной трудоспособности (пункт 2.1.19). В соответствии с пунктами 27 и 28 «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности...», утвержденных Постановлением Минтруда 18.06.2001 г. № 56, 30% устанавливается в случаях, когда пострадавший в обычных производственных условиях может выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы (снижение на один тарификационный разряд, на категорию тяжести). Судебные расходы в сумме 6 000 рублей считает завышенными и неразумными. Просила суд снизить сумму, о взыскании которой просит истец, в качестве компенсации морального вреда, уменьшить судебные расходы. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля К., исследовав письменные материалы дела, суд, считает необходимым исковые требования Кривоусова А.Т. удовлетворить частично. В соответствие со ст. 150 ГК РФ здоровье гражданина является нематериальным благом, подлежащим защите в установленном законом порядке. На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленным настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что истец работал на предприятии ответчика с ... г., ... г. был уволен в связи с выходом на трудовую пенсию, согласно записям в трудовой книжке л.д. 5-6). Открытое акционерное общество «Новокузнецкий Алюминиевый Завод» (ОАО «НКАЗ») переименовано в открытое акционерное общество ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод». Согласно акту расследования случая профессионального заболевания от ... года л.д. 7-9) истцу установлено профессиональное заболевание – фтористая остеопатия 1 (первой) ст., дистрофическое поражение суставов 2 (второй) ст., НФС 1 (первой) ст. в правом коленном суставе. Согласно п. 18 акта причиной заболевания послужило: длительное воздействие вредного производственного фактора, а именно фтора газообразного (гидрофторида) и солей фтористоводородной кислоты на организм работающего. Данным актом наличие вины работника в возникновении у него профзаболевания не установлено. Впервые заболевание установлено ... г. В соответствие со справкой МСЭ-2009 ... Главного бюро медико-социальной экспертизы по ... истцу с ... г. до ... г. установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием с л.д. 11). Согласно программе реабилитации истца реабилитационный потенциал средний, реабилитационный прогноз относительно благоприятный. Ему рекомендован регулярный прием лекарственных препаратов, противопоказан труд в условиях воздействия фтора и его соединений л.д. 12). Таким образом, из вышеперечисленных доказательств следует, что у истца на момент рассмотрения дела имеется профессиональное заболевание – фтористая остеопатия 1 (первой) ст., дистрофическое поражение суставов 2 (второй) ст., НФС 1 (первой) ст. в правом коленном суставе. Данное профессиональное заболевание возникло у истца во время работы на предприятии ответчика. Из показаний истца следует, что он в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием испытывает физические страдания в виде регулярных болезненных ощущениях, также это приводит к быстрому и частому утомлению. Кроме того, из его пояснений следует, что он испытывает нравственные страдания в виде душевных переживаний, связанных с потерей трудоспособности, чувством неполноценности, безысходности и понимания того, что утраченное здоровье уже никогда не вернется. Свидетель К. пояснила суду, что ее муж – Кривоусов А.Т. около 30 лет работал на предприятии ответчика. В результате длительного воздействия вредных веществ, у него возникло профессиональное заболевание. Из-за болезни у него болят колени, он не может долго ходит. Когда заболевание обнаружилось, муж переживал, не хотел увольняться. Сейчас он не работает, т.к. уже не может. Суд доверяет пояснениям истца в этой части, т.к. они подтверждаются другими доказательствами. На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что вследствие работы истца на предприятии ответчика, т.е. во вредных условиях, у него возникло профессиональное заболевание. Данное заболевание возникло по вине ответчика, не обеспечившего своему работнику безопасные условия труда. Эти обстоятельства были фактически признаны ответчиком, а также подтверждены совокупностью письменных доказательств. Профессиональное заболевание истца сопровождается болевыми ощущениями, приводит к быстрому и частому утомлению, что было подтверждено показаниями истца, а также свидетеля К.. Это подтверждается также и тем, что истец согласно программе его реабилитации должен регулярно принимать лекарственные препараты. Не доверять данным доказательствам в их совокупности у суда нет оснований, т.к. они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Суд считает доказанным также факт причинения истцу нравственных страданий выражающихся в том, что он считает себя неполноценным человеком. Истец испытывает душевные переживания, связанные с потерей работы, чувство безысходности и понимания того, что утраченное здоровье уже никогда не вернется. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу страданий, его индивидуальные особенности, а именно то, что страдания причинены вследствие повреждения именно здоровья – одного из важнейших нематериальных благ человека, последствием профзаболевания истца стала утрата им трудоспособности на 30%, вины истца в возникновении профзаболевания нет. Профессиональное заболевание у истца впервые обнаружено в 2009 году. Суд учитывает, что истцу приходится регулярно принимать медицинские препараты. При этом суд также принимает во внимание то, что степень утраты трудоспособности истца полностью не исключает его возможности трудиться не по специальности, реабилитационный прогноз истца относительно благоприятный. Исходя из объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, его индивидуальных особенностей, суд считает необходимым взыскать моральный вред в размере 60 000 рублей. Этот размер морального вреда соответствует разумности и справедливости. Заявленная истцом сумма 120 000 рублей не соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы на представителя в сумме 6 000 рублей. Несение данных расходов подтверждено документально л.д. 15-16), требование о возмещении данных расходов изложено в письменном виде в исковом заявлении. Размер понесенных представительских расходов суд находит разумными, поскольку, данный размер соответствует объему оказанной представителем помощи, как то по составлению иска, подготовке его и подаче в суд с приложением, в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании. Доказательств несоответствия данных расходов принципу разумности ответчиком суду не представлено. С учетом удовлетворения судом неимущественного требования истца в его пользу с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителей в сумме 500 рублей л.д. 16). Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кривоусова А.Т. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» в пользу Кривоусова А.Т. компенсацию морального вреда в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка 08.06.2010 г. в кабинете № 20. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Судья: М.В. Фролова