Дело № 2-1004/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 05 августа 2010 года

            Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области

Фролова М.В.,

при секретаре Жаворонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Загорнова П.М. на постановление об административном правонарушении начальника МИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам от ... года,

УСТАНОВИЛ:

Загорнов обратился в суд с жалобой на постановление начальника МИ ФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам по делу об административном правонарушении. В своей жалобе просит отменить постановление МИ ФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам ... от ... г. и прекратить производство по делу вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись замечанием суда.

Требования, изложенные в жалобе, мотивирует тем, что Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ... от ... г., он привлечен к административной ответственности по ст. 28.5 КоАП РФ. Обязанность составления протокола об административном правонарушении, немедленно после выявления совершения ададминистративного правонарушения никаким нормативным актом не отменяется. Письмом ФНС от 21.05.2010 № МН-37-6/2212 устанавливается обязанность налоговых органов возбуждать дела об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.25 КоАП после 10 июня 2010 года. Т.о. составление протокола распространяется только на правонарушения, совершенные после 10 июня 2010 года.

В судебном заседании заявитель Загорнов П.М. свои требования поддержал, признал вину в несвоевременном предоставлении отчетности, просил их удовлетворить. Пояснил в судебном заседании, что отчетность им предоставлена в налоговый орган, однако, не до 30 апреля, текущего года, но в этом он не усматривает только своей вины, т.к формы, заявление, по которым такая отчетность должна быть представлена налоговому органу, не утверждена Правительством РФ до настоящего времени. Он действовал согласно требованиям действующего законодательства, представил отчет в налоговый орган ... года, своевременно отреагировал на письмо налоговой, представил отче до ... года, т.е. до того момента, когда налоговому органу было рекомендовано привлекать к административной ответственности правонарушителей, не своевременно представивших отчет. Считает, что совершенный им административный проступок малозначителен, поэтому просит признать его таковым и ограничится замечанием, т.к. он ранее никогда не совершал административных правонарушений, не совершил бы и настоящего, при наличии у него установленной законом формы отчетности.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - МИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам Бочкарева М.Р., действующая на основании доверенности от ... г. в удовлетворении требований просила отказать. Пояснила суду, что в ходе осуществления налогового контроля за соблюдением законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей выявлено следующее. ... г. руководителем (заявителем) ОАО «С.» Загорновым П.М.. представлено в Инспекцию заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (касающихся об изменении сведений о стоимости чистых активов юридического лица). В соответствии п. 5 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и     индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ о государственной регистрации) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, заявление о внесении таких изменений представляется ежеквартально в регистрирующий орган в срок, установленный законодательством Российской Федерации о    бухгалтерском учете для представления годовой или квартальной бухгалтерской отчетности (п. 5 введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 352-ФЗ). Так, в силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, ОАО      «С.»            представить в регистрирующий орган документы для регистрации в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов за первый квартал 2010 г. обязано было - до 30 апреля 2010 г. В результате нарушен п. 5 ст. 17 Закона № 129-ФЗ о государственной регистрации. Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ о государственной регистрации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. За данное правонарушение ответственность предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ). По результатам проверки Инспекцией ... г. составлен протокол об административном правонарушении .... По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ... г. в присутствии Загорнова П.М. вынесено Постановление о назначении административного наказания ... в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб. Заявитель указывает на то, что сведения не были сданы в предусмотренный срок, ввиду отсутствия установленной формы заявления. Что в   Инспекцию заявителем было написано письмо о   форме заявления по представлению сведений о чистых активах. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах. возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам, должностным лицам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Оценив совокупность фактических обстоятельств совершенного предпринимателем административного правонарушения и, установив наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, Инспекция вынесла Постановление № 30 от 29.06.2010 г. о назначении административного наказания в виде штрафа 5 000 руб.

Суд, выслушав заявителя, представителя ИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам Бочкареву М.Р., изучив письменные материалы дела, считает, что жалобу Загорнова П.М. на постановление начальника ИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам от ... года следует удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом признается административным правонарушением.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в. т.ч. и отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Суд считает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ и к административной ответственности он привлечен неправомерно. Из установленного судом, усматривается, что Загорнов П.М. является руководителем ОАО «ШСМНУ», юридическое лицо состоит на налоговом учете в ИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам гор. Новокузнецка. В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Федеральным законом № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» заявитель, как должностное лицо обязан был предоставить в налоговый орган до 30 апреля текущего года отчет о чистых активах предприятия. Суд считает, что несвоевременное предоставление отчетности до 30.04.2010 года, а отчет заявителем в налоговый орган представлен ... года, произошло не вследствие виновных действий Загорнова П.М.

В соответствии с вышеназванными нормами, форма, по которой предоставляется отчет в налоговый орган об изменении стоимости чистых активов, утверждается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, утвержденной Правительством формы отчетности к 30.04.2010 года не имелось, как не имеется до настоящего времени., форма заявления – отчета не доведена до заинтересованных лиц и не опубликована. Имеется Письмо ФНС от 21.05.2010 года за №  МН-37-6/22/12. , которым рекомендовано налоговым органам принимать поступающую информацию от юридических лиц в том числе, о чистых активах предприятия, по форме утвержденной ранее, т.е. форме Р 14001. Письмом налогового органа, заявитель, как руководитель предприятия, обязанного предоставлять в налоговый орган отчет о чистых активах предприятия, был извещен о возможности предоставления отчета по ранее установленной форме. Заявитель, обязанность, возлагаемую на него законом выполнил, предоставил отчет, о чистых активах предприятия, в налоговый орган ... года. Письмом ФНС от 21.05.2010 года за №  МН-37-6/22/12, налоговым органам на местах, было рекомендовано привлекать к административной ответственности, лиц нарушивших закон, в случае непредставления отчетности в налоговый орган, до 10.06.2010 года.

По мнению суда, Загорновым П.М. не нарушены требования действующего законодательства, т.к. отчет о чистых активах предприятия представлен налоговому органу в срок, не противоречащий рекомендациям, изложенным в письме ФНС от 21.05.2010 года за №  МН-37-6/22/12, по форме, которая была рекомендована для предоставления отчета налоговым органом, отчет предоставлен в срок до 10.06.2010 года, поэтому суд считает, что в   действиях Загорнова П.М. отсутствует вина, а следовательно, и состав административного правонарушения.

 Учитывая обстоятельства того, что постановлением руководителя налогового органа по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам от ... года Загорнов П.М. привлечен к административной ответственности, на него возложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 5 000 руб., производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению, жалоба Загорнова П.М. удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

                                                                       РЕШИЛ:

             Отменить постановление начальника МИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам от ... года о привлечении к административной ответственности Загорнова П.М. по ст. 14. 25 п. 3 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

            С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка 12 августа 2010 года, кабинете № 20.

            Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

            Судья М.В.Фролова.