Дело ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Татарниковой В.В. при секретаре Каутер Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 31 августа 2010 года гражданское дело по иску Гаршин Н.Н. к ООО «Ремонтно-Механический завод. Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Гаршин Н.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Ремонтно-Механический завод. Ивест»»о взыскании задолженности по заработной плате, просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную ему заработную плату в размере ... рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере .... почтовые расходы в размере ... рублей. Исковые требования мотивирует тем, что он на основании трудового договора ... от ...г. работал в ООО «Ремонтно-механический завод. Инвест» в должности мастер механического отделения. В связи с постоянными задержками по выплате заработной платы и образовавшейся большой задолженностью ему пришлось уволиться из данной организации ...г. Причем в выдаче справки о долгах по заработной плате в организации ООО «РМЗ.Инвест» ему было отказано. Согласно расчетного листа по заработной плате за март задолженность на момент увольнения составила ... руб. ...г. на его счет было сделано перечисление в размере .... Таким образом, с момента увольнения (...г.) по сей день прошло более трех месяцев, а долг организации перед ним составляет .... Соответственно, оплата его труда не произведена по настоящее время, тогда как он добросовестно выполнял свои должностные и служебные обязанности. Его неоднократные просьбы погасить задолженность по заработной плате руководством ООО «РМЗ.Инвест» игнорируются. В связи с невыплатой заработной платы он и его семья испытывают нравственные страдания. У него на иждивении находятся несовершеннолетние дочери А (... рождения) и О (... рождения), которые не имеют самостоятельного дохода, а так же супруга Г, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. По вине работодателя он стал раздражительным. У него нарушился сон. Моральный вред оценивает в ... рублей. В судебном заседании истец требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что он на основании трудового договора ... от ...г. работал в ООО «Ремонтно-механический завод. Инвест» в должности мастер механического отделения. В связи с постоянными задержками по выплате заработной платы и образовавшейся большой задолженностью ему пришлось уволиться из данной организации ...г. Причем в выдаче справки о долгах по заработной плате в организации ООО «РМЗ.Инвест» ему было отказано. Согласно расчетного листа по заработной плате за март задолженность на момент увольнения составила ... руб. ...г. на его счет было сделано перечисление в размере .... Таким образом, с момента увольнения (...г.) по сей день прошло более трех месяцев, а долг организации перед ним составляет .... Соответственно, оплата его труда не произведена по настоящее время, тогда как он добросовестно выполнял свои должностные и служебные обязанности. Его неоднократные просьбы погасить задолженность по заработной плате руководством ООО «РМЗ.Инвест» игнорируются. В связи с невыплатой заработной платы он и его семья испытывают нравственные страдания. У него на иждивении находятся несовершеннолетние дочери А (... рождения) и О (.... рождения), которые не имеют самостоятельного дохода, а так же супруга Г, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. По вине работодателя он стал раздражительным. У него нарушился сон. Моральный вред оценивает в ... рублей. Просит также взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку в выплате зарплаты в сумме ... рублей, почтовые расходы по оплате телеграммы в сумме ... в связи с вызовом ответчика в суд. Представитель ответчика ООО «Ремонтно-Механический завод. Ивест» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телеграммами л.д. ...), причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Гаршина Н.Н. подлежащими частичному удовлетворению. Судом из представленной копии трудовой книжки установлено, что на основании приказа о приеме на работу ...к от ... Гаршина Н.Н. принята на работу в ООО «Ремонтно-Механический завод. Ивест» в механическое отделение на должность мастера, уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ... (приказ ...к от ...) л.д. ... данные обстоятельства, так же подтверждаются трудовым договором л.д. ...) Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты на день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно представленному суду письму государственного инспектора труда в Кемеровской области Ш от ... по обращению Гаршина Н.Н., следует, что Прокуратурой Кузнецкого района г. Новокузнецка была установлена задолженность по выплате заработной платы, пред истцом. За нарушение сроков выплаты заработной платы, окончательного расчёта генеральный директор привлечён к административной ответственности. Ему предписано погасить задолженность по выплате заработной платы и расчетных сумм работникам. л.д. ...) Из письма Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Т, следует, что руководитель ООО «РМЗ-Инвест» - Д, по результатам проверки был привлечён к административной ответственности. Ему выдано предписания с требованиями, погасить задолженность по заработной плате в срок до ... л.д. ...) Из имеющего в материалах дела письма Прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка, следует, что Прокуратурой Кузнецкого района г. Новокузнецка по обращению истца на нарушение трудовых прав при невыплате заработной платы проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Ремонтно-механический завод. Инвест» имеется перед истцом задолженность по заработной плате в общей сложности в размере ... рублей, а именно: за ... года – в сумме ... рублей, за ... рубле, за ... рублей, за ... и ему полагающиеся при увольнении выплаты, указанные выше, произведены не были л.д. ...) Стороны не представили суду доказательств установленной истцом невыплаченной заработной платы за период с ... по ... для возможности проверки ее начисления. Ответчиком не представлено суду доказательств получения истцом невыплаченной заработной платы за период с ... по .... Также суду не представлено доказательств оспаривания ответчиком фактов, установленных проверкой прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка, в связи с чем, суд принимает как допустимое и достоверное доказательство ответ прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка о задолженности по заработной плате ООО «РМЗ-Инвест» перед истцом в размере ... рублей. Ответчиком так же не оспаривается предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области, а также привлечения к административной ответственности, в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, в связи с чем, суд так же принимает как допустимое и достоверное доказательство ответ Государственной инспекции труда в Кемеровской области о задолженности по выплате заработной платы перед истцом. Сумма задолженности по выплате заработной платы Гаршину Н.Н. в период с ... по ... составляет ... рублей и до настоящего времени не получена истцом по вине работодателя, следовательно, указанная денежная сумма полежит взысканию с ответчика ООО «Ремонтно-Механический завод. Ивест». Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей за период с ..., то есть со дня увольнения и по ... (день вынесения решения суда). Истцом представлен суду расчет суммы процентов за задержку выплаты заработной платы. Суд согласен с правильностью произведенного расчета. За период с ... (день увольнения) по ... (день вынесения решения суда) период просрочки составит ... дня. Гаршиным Н.Н. по вине ответчика не получена заработная плата в размере ... рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы составит: ... (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / ... = ... ... = ... рублей. Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере .... Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь ввиду, что исходя из содержания ст. 236 ТК РФ, а также ст. 233 ТК РФ, предусматривающей общие условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, суд вправе удовлетворить иск, если работодатель не докажет, что нарушение срока выплаты имело место не по его вине. Суд приходит к мнению, что сумма невыплаченной заработной платы в размере ... рублей не получена истцом до настоящего времени по вине работодателя, в связи с чем, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей полежат взысканию с ответчика. Истец просит взыскать в его ползу компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Согласно ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда, ... рублей. Истица просит суд взыскать с ответчика понесенные ею почтовые расходы по отправке ответчику телеграммы с извещением о времени и месте судебного заседания в размере ... рублей. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии со ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Истец представил суду квитанции об оплате услуг внутренней почтовой связи на общую сумму ... рублей л.д. ...) по отправке ООО «РМЗ - Инвест» телеграммы с извещением о времени и месте судебного заседания л.д....) Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное Гаршиным Н.Н. требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При подаче иска истец освобожден от оплаты госпошлины в соответствии со ст. 89 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере: с суммы ... рублей (...), подлежащей взысканию с ответчика, госпошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит: ... рублей. Суд доверяет изложенным доказательствам и основывает свои выводы на основании доказательства, представленных стороной истца, так как ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования иску Гаршин Н.Н. к ООО «Ремонтно-Механический завод. Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Ремонтно-Механический завод. Инвест» в пользу Гаршин Н.Н. задолженность по выплате заработной платы в размере ... рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере ...., судебные издержки в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ...) рублей Взыскать с ООО «Ремонтно-Механический завод. Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... В остальной части иска к ООО «Ремонтно-Механический завод. Инвест» отказать. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления. Судья В.В. Татарникова