Дело № ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 30 августа 2010 года Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Сотниковой С.В. при секретаре Богдановой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке дело по заявлению Аксеновой Л.А. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Аксенова Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором просит: 1. Признать неправомерными действия Администрации г. Новокузнецка в отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры по адресу: ..., ... 2. Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: ..., ... в перепланированном состоянии. Свои требования заявитель мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома по адресу: ..., ..., .... В 2010г. ею была выполнена перепланировка указанной квартиры, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел). Поскольку при проведении перепланировки квартиры не были оформлены все необходимые согласования и разрешения, перепланировка является самовольной. Администрацией г. Новокузнецка в согласовании выполненной перепланировки ей было отказано; было разъяснено, что действующий Регламент согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах г. Новокузнецка, утвержденный распоряжением Администрации г. Новокузнецка от ...г. №... не распространяет свое действие на самовольно выполненные перепланировки (переустройства), и для сохранения квартиры в перепланированном состоянии необходимо обратиться в суд с заявлением о сохранении комнаты в перепланированном состоянии. Заявитель Аксенова Л.А. в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в заявлении, просила их удовлетворить, суду пояснила, что она является собственником квартиры по ... ... на основании договора мены. В 2010г. она сделала перепланировку в квартире: убрала стенку между ванной и туалетом, убрала дверной проем между коридором и кухней. До начала перепланировки она не получала разрешения на перепланировку, т.к. не знала, что это необходимо. Теперь она получила все согласования. Она обращалась в Администрацию г. Новокузнецка за согласованием выполненной перепланировки, но ей было отказано в согласовании. Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Новокузнецка – Ванжа О.В., действующая на основании постоянной доверенности № ... от ...г., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором просит вынести решение в соответствии с представленными документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц. Заинтересованное лицо – Н. не возражал против удовлетворения требований заявителя. Заинтересованное лицо – М. не возражал против удовлетворения требований заявителя. ... Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Аксеновой Л.А. подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления… если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина. Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ст. 14, ст. ст. 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению граждан самовольно выполненные перепланировку или переустройство и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа местного самоуправления принимать решения о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения может быть обжалован в суд и может быть признан судом неправомерным, если гражданином в суде будут представлены документы, указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ и доказано, что произведенные им перепланировка или переустройство жилого помещения соответствуют требованиям закона. Суд считает, что в рамках указанного гражданского дела, заявитель, действуя в соответствии с нормами жилищного законодательства, обратился в орган местного самоуправления - Администрацию ... для досудебного урегулирования возникшего спора, предоставив все необходимые согласования произведенной перепланировки и переустройства. Администрация г. Новокузнецка отказала заявителю в удовлетворении заявленных требований в части оставления жилого помещения, расположенного по ..., в перепланированном состоянии л.д. 10). Суд считает, что данным отказом Администрация г. Новокузнецка нарушает права заявителя на реализацию его права по распоряжению принадлежащим им имуществом. В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по ..., является Аксенова Л.А. на основании договора мены от ...г. л.д. 6). Согласно поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрированы ее муж Н. и сын М. В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: совмещение санитарного узла путем демонтажа ненесущей перегородки; демонтаж ненесущей перегородки между кухней и коридором; демонтаж встроенного шкафа в коридоре л.д. 9). Согласно представленному экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению, квартира ... по ..., ... соответствует требованиям: - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция с изменениями № 1 (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08), п. 5.1; - СанПиН 2.2.1\2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению общественных и жилых зданий» раздел 2.2; - СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» с изменениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2261 – 07) п.п. 2.6, 4.1., 4.2., 4.5 раздел 8.1.; - СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1,2.2 л.д. 9). Общестроительные работы по перепланировке квартиры выполнены согласно предложениям по перепланировке. Жилые комнаты сохранили свое функциональное назначение. Несущие строительные конструкции реконструкции не подвергались. Проект перепланировки указанной квартиры в дальнейшем был согласован ГП О л.д. 7). Согласно заключения ГП О при перепланировке не были затронуты несущие конструкции квартиры. Произведенная перепланировка не нарушает прочности и устойчивости здания в целом, не представляет угрозу проживания, не угрожает жизни и здоровью граждан жилого дома. Перепланировка была также согласована с управляющей компанией – ООО Ж, жилищной инспекций. Указанные документы были представлены в Администрацию гор. Новокузнецка для согласования, но заявитель получил отказ в согласовании проведенной перепланировки л.д. 10). Что является неправомерным. Суд считает необходимым сохранить жилое помещение в виде квартиры по ..., ... в перепланированном состоянии, т.к. это не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы. Суду представлен план указанного жилого помещения, составленный филиалом ... л.д. 7), на котором имеются согласования компетентных органов, осуществляющих согласование, что подтверждает, что произведенная заявителем перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Руководствуясь ст.ст.25,26,29 ЖК РФ, ст. ст. 245,256 ГПК РФ ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Заявление Аксеновой Л.А. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Признать отказ органа местного самоуправления (Администрация ...) в оставлении жилого помещения - квартиры ..., расположенной по адресу: гор. Новокузнецк, ..., в перепланированном состоянии неправомерным и нарушающим права Аксеновой Л.А.. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Новокузнецк, ..., в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: С.В. Сотникова