Дело № 2-1011/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 27 августа 2010 г.

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой М.В.,

при секретаре Жаворонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуриной А.Т. к Рябовой Л.З. о взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Шкурина А.Т. обратилась в суд с  иском к Рябовой Л.З., в котором просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Свои требования истица мотивирует тем, что ... г. она около 20.00 час. возвращалась домой, навстречу ей шел сожитель ответчицы Рябовой Л.З. с которым была собака, принадлежащая ответчице. Когда она дошла до дома Рябовой Л.З., то почувствовала резкую боль в голени левой ноги, обернувшись, увидела, что собака, с которой шел ей навстречу сожитель Рябовой, вцепилась ей в ногу. От страха и боли она закричала и собака, испугавшись крика, отскочила. На ее крик выскочила соседка, проживающая по .... После чего вышла сама Рябова Л.З. и загнала собаку в дом. После всего произошедшего, она пошла домой, дочь вызвала скорую помощь и позвонила участковому. Ранее Рябова Л.З. была привлечена к административной ответственности. Просит суд взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, за причиненные ей нравственные и физические страдания, виновными действиями ответчицы.

В судебном заседании истица поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Пояснила суду, что ... г. она шла от дочери домой. Навстречу ей шел сожитель ответчицы с собакой. Они с ним поравнялись, поздоровались и разошлись в противоположные стороны. Когда она шла напротив дома Рябовой, то почувствовала резкую боль в голени левой ноги. Она повернулась и увидела, что за ногу ее укусила собака ответчицы. Она закричала от боли и испуга. Собака отскочила, но продолжала на нее кидаться. На ее крик выбежала соседка из дома по .... Сожитель Рябовой забрал собаку, которая ее укусила, и занес ее в дом ответчицы. Она пошла домой, позвонила своей дочери. Дочь вызвала скорую помощь, приехавшие медицинские работники обработали ей рану. Знает, что Рябову привлекали к административной ответственности, за аналогичный случай, когда ее собака также покусала прохожих. Со слов участкового инспектора ей известно, что ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. После случившегося она перенесла нервное потрясение, ухудшилось состояние здоровья, а именно повысилось артериальное давление. Она обращалась в больницу, ей был поставлен диагноз шейный остеохондроз. В связи с этим она находилась на больничном листке. В настоящее время осложнений от полученной травмы нет, рана от укуса собаки зажила. Собака принадлежит ответчице Рябовой. Это ей известно, т.к. ранее она неоднократно видела данную собаку в ограде дома ответчицы. Кроме того, в день когда ее укусила собака ответчицы, она видела, что собаку забрали в дом, где ответчица проживает, из чего она делает вывод о то, что собака принадлежит Рябовой, а также ранее она неоднократно видела, что ответчица ухаживает за собакой, которая причинила ей повреждения, укусив.

В судебном заседании ответчица Рябова Л.З. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила суду что, истицу укусила собака, которая ей не принадлежит.

Выслушав стороны, свидетелей В., С., исследовав письменные материалы дела, суд, считает что исковые требования Шкуриной А.Т. обоснованы и подлежат удовлетворению в  части.

В соответствие со ст. 150 ГК РФ здоровье гражданина является нематериальным благом, подлежащим защите в  установленном законом порядке.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является собственностью владельца.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ... г. около 20.00 час. у дома по ... ..., истицу укусила собака, принадлежащая ответчице Рябовой. Судом, из пояснений истца, показаний свидетелей В. и С., достоверно установлено, что истицу укусила собака, которая принадлежит ответчице. Обстоятельства получения истицей телесных повреждений в виде поверхностной раны в области левого голеностопного сустава подтверждаются актом судебно-медицинского обследования Шкуриной. Обследования истицы проводилось в СМЭ ... года. Из представленных суду документов, также установлено, что ответчица Рябова Л.З. постановлением мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... г. была привлечена к административной ответственности за аналогичное нарушение, выгуливала свою собаку без намордника, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ. 

  Виновными действиями ответчика, Шкуриной были причинены нравственные страдания, она перенесла нервное потрясение, ухудшилось состояние здоровья истицы, данное обстоятельство не оспорено стороной ответчика в судебном заседании. Хотя истица проходила амбулаторное лечение, но от укуса собаки ответчицы, пережила физические страдания  - в виде боли, неприятных ощущений, опасения за состояние своего здоровья.

Суд доверяет пояснениям истца, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, т.к. они подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются представленными в дело доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, считая вину ответчика в причинении вреда Шкуриной доказанной. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

 Исходя из объема и характера, причиненных истице нравственных и физических страданий, и других обстоятельств, предусмотренных законом, суд взыскивает компенсацию морального вреда с ответчицы в размере 1500 рублей. Этот размер морального вреда соответствует разумности и справедливости. Заявленная истцом сумма 10000 рублей не соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости, суд считает сумму компенсации морального вреда, о взыскании которой просит истица завышенной, поэтому удовлетворяет исковые требования Шкуриной в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Шкуриной А.Т. удовлетворить частично.

            Взыскать с Рябовой Л.З. в пользу Шкуриной А.Т. компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб. ( одна тысяча пятьсот руб.)

            С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка 03 сентября 2010 года, кабинете № 20.

            Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья:                                                                             М.В. Фролова