Дело № ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 08 сентября 2010 года

Кузнецкий районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Сотниковой С.В.

при секретаре Богдановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

гражданское дело по иску Никифорова В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам гор. Новокузнецка, администрации гор. Новокузнецка о признании права собственности на объект недвижимости (гараж),

УСТАНОВИЛ:

         Никифоров В.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам гор. Новокузнецка, администрации гор. Новокузнецка о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимости (гараж) общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., помещение ....

Свои требования он мотивировал тем, что в  1976 году вступил в гаражно-потребительское общество «Автолюбитель» и с 1979 года по 1982 год строил гараж по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., помещение ..., что подтверждается квитанциями о закупке строительных материалов. Владеет гаражом в течение 30 лет беспрерывно. Им все паевые взносы ГПО «Автолюбитель» выплачены. При подаче заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации права собственности на объект недвижимости ему было отказано. Считает, что отказ в государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости противоречит ст. 131 ГК РФ, ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» нарушает его права как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.

В судебном заседании истец Никифоров В.И. поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Гавриленко Т.А., действующая на основании доверенности ... от ...г., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Она представила отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что согласно данным Единого государственного реестра прав, ...г. за ... в отдел по ... поступило заявление Никифорова В.И. о государственной регистрации права собственности на помещение ..., расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ...г. в государственной регистрации права собственности Никифорова В.И. было отказано на основании абзацев 4, 6, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации гор. Новокузнецка – Кишлян Н.И., действующая на основании доверенности ... от ...г., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения требований заявителя и просит принять решение в соответствии с  действующим законодательством РФ.

Представитель третьего лица - гаражно-потребительского общества «Автолюбитель» в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

 Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации гор. Новокузнецка – Кишлян Н.И., действующая на основании доверенности от ... от ...г., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения требований заявителя и просит принять решение в соответствии с  действующим законодательством РФ.

         Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей Д., М., изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей Д., М., исследовав письменные материалы дела.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Судом установлено, что в 1976 году Никифоров В.И. вступил в члены гаражно-потребительского общества А Ему был выделен земельный участок на территории общества для строительства гаража. В 1982 году Никифоров В.И. за свой счет и своими силами, без получения соответствующих разрешений построил гараж под № ... по адресу: ..., ..., ..., .... Право собственности на гараж им не было оформлено. Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО с заявлением о регистрации права собственности на гараж, но ему было отказано в государственной регистрации, т.к. в Новокузнецком отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области отсутствуют копии учредительных документов общества А. Полномочия председателя кооператива Ш. не представлены. Также отсутствуют доказательства того, что гаражно-  потребительский кооператив является застройщиком спорного гаража, отсутствует ввод объекта в эксплуатацию. Поэтому Никифоров В.И.обратилась в суд с иском о признании права собственности на гараж.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей Д., М., письменными материалами дела.

Из пояснений истца Никифорова В.И. следует, что в 1976г. он вступил в члены гаражного кооператива. Кооператив был переименован в гаражно-потребительского общества «Автолюбитель». В 1982г. он окончательно построил гараж, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., помещение .... Гараж он строил своими силами и за свой счет. Само гаражное общество не строило гараж, на который он претендует, он не выплачивал гаражному обществу стоимость гаража. Он только выплачивал и выплачивает членские взносы. Он постоянно и до настоящего времени пользуется гаражом. На данный гараж никто не претендует.  

Свидетели Д., М. суду пояснили, что Никифоров В.И. сам строил гараж и постоянно им пользуется. Кооператив участия в строительстве гаражей не принимал. Землю под строительство гаража выделил кооператив. Он вносил взносы на текущие расходы. Никто на его гараж не претендует.

Факт строительства гаража на средства истца подтверждается копиями товарных чеков л.д. 11-12). 

Из справки гаражно-потребительского общества «Автолюбитель» следует, что Никифоровым В.И. является владельцем гаража ... в гаражно-потребительском обществе «Автолюбитель», расположенном по адресу: ... на ...г. все паевые взносы выплачены л.д. 10).

Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту на хождения на территории РФ гаражно-потребительское общество «Автолюбитель» поставлена на учет в налоговом органе ...года, т.е. уже после того, как истец построил гараж.  

Из выписки из адресного реестра № ... от ...г. л.д. 9) видно, что нежилому помещению (гараж), расположенному в блоке гаражей по ... (ранее ГПО ФИО20) присвоен адрес – ..., ..., ..., ..., помещение .... 

18.03.2010г. был изготовлен технический паспорт на нежилое здание (гараж) Ц ., была определена инвентаризационная стоимость на гараж, которая составляет 19 258 рублей. Из технического паспорта на помещение л.д. 7-8) усматривается, что нежилое помещение гараж находится в ..., ..., ..., ..., помещение ..., имеет общую площадь ... кв.м..

Как усматривается из кадастрового паспорта на помещение от ...г. нежилое помещение, расположенное по адресу: г Новокузнецк, ..., ..., ..., помещение ... имеет кадастровый номер ... л.д. 6).

Согласно сообщения из У. от ...г. л.д. 21) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., помещение ..., отсутствует.  

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополнят друг друга.

Таким образом, судом установлено, что Никифоров В.И. своими силами и за свой счет без получения соответствующих разрешений построил спорный гараж, с  момента окончания строительства гаража и до настоящего времени он фактически осуществлял права владения и пользования гаражом, т.е. фактически является собственником гаража, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., ..., помещение ....

Гараж, построенный Никифоровым В.И., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поэтому суд признает за Никифоровым В.И. право собственности на этот гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифорова В.И. удовлетворить.

Признать за Никифоровым В.И. право собственности на объект недвижимости (гараж), общей площадью ... кв.метра, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., помещение ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                         С.В. Сотникова