Дело № 2-1002/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Фроловой М.В. при секретаре Жаворонковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 сентября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Терешенкова А.Н. к ООО «Торг Сервис», Пороцкому И.В.., Камша И.В., ООО «Мини-Маркет» о признании договоров аренды нежилого помещения недействительным, суд УСТАНОВИЛ: Терешенков обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Торг Сервис», Пороцкому, Камша, ООО «Мини-маркет» в котором просит признать незаключенным договор аренды от ... г. на нежилое помещение, площадью 225,2 кв.м., расположенное по ... в ..., между ним и ООО «Мини-Маркет»; взыскать с ответчиков все понесенные по делу расходы. Терешенков, обратившись в суд с иском, свои требования мотивирует тем, что он является собственников 1/3 доли в праве на отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 225,2 кв.м., расположенное по ..., в гор. Новокузнецке. Сособственниками других 2/3 долей в праве, в равных долях, являются Камша И.В. и Пороцкий И.В. В данном помещении работает ООО « Торг Сервис», с которым он договор аренды никогда не заключал. В начале 2009 года ему стало известно, что у ответчика имеются договоры аренды на вышеуказанное нежилое помещение, датированные ...года. Ознакомившись с ними, он увидел, что его подпись сфальсифицирована. В ... года ему стало известно, что для продления лицензии на продажу алкогольной продукцией ООО «Торг Сервис» предоставил в Департамент потребительского рынка и предпринимательства Кемеровской области другой договор аренды на нежилое помещение по ..., датированный ...года. Он договор аренды ... года с ООО «Мини-Маркет» не заключал. Реквизиты, указанные в договоре, не соответствуют его фактическим данным на ... года о месте проживания и регистрации, наличии счетов в банке. ... года ООО «Мини-Маркет» в лице директора В. передал нежилое помещение по ... в аренду ООО « Торг-Сервис» ООО «Мини- Маркет», договор аренды подписан от имени ООО «Мини – Маркет» В. Не соответствует действительности и не верно, что именно им во время действия первого договора от ... года, действующего до ...года, он якобы заключил новый договор аренды, не расторгнув заключенный в ... года договор, сроком действия до ... года. По условиям заключенного якобы им договора аренды, он предоставляет право ООО «Мини – Маркет» в лице В. заключать договоры субаренды, принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения по ... с ООО «Торгсервис», поскольку он не заключал договоров аренды на данное нежилое помещение, то указание на право заключения договоров субаренды без его согласия, п. 3.3.2 договора не правомерен, также как и последующие действия ответчиков по заключению договора субаренды. Договор аренды нежилого помещения по ... в гор. Новокузнецке с ответчиком им также оспаривается в суде, т.к. и данного договора он не заключал. Поскольку он не подписывал договоров аренды с ООО «Мини Маркет», договоров субаренды с ООО «ТоргСервис» от своего имени, считает данные договоры сфальсифицированными, то не соблюдено требование закона, предусмотренное ст. 651 ГК РФ, и договор аренды нежилого помещения по ... в гор. Новокузнецке якобы заключенный между ним и ООО «Мини Маркет» от ... года просит признать незаключенным. В судебное заседание Терешенков А.Н. не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю Морозовой Л.И., выдав ей нотариальную доверенность. В судебном заседании ... г. представитель истца Морозова Л.И., действующая на основании нотариальной доверенности от ... г., срок действия 3 года, уточнила исковые требования, просит суд признать недействительным договор аренды от ... г. на нежилое помещение, расположенное по ... в .... В судебном заседании ... г. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, суду, что Терешенков является собственником 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение по ... .... Данное помещение незаконно занимает ООО «Торг Сервис», т.к. имеющийся договор аренды от ... г. он не подписывал, в договоре стоит не его подпись. Подлинный договор, как утверждает ответчик ООО «Торг Сервис» отсутствует. Срок договора аренды истекал в ... г. и Терешенков письменным уведомлением попросил ООО «Торг Сервис» освободить занимаемое жилое помещение, однако ООО «Торг Сервис» предоставил в Департамент потребительского рынка и предпринимательства Кемеровской области для продления лицензии по торговле алкогольной продукцией другой договор аренды на нежилое помещение по ... ... от ... г., что стало известно ее доверителю в ... г. Данный договор Терещенков также не заключал, т.к. в договоре проставлена не его подпись. Считает, что подпись ее доверителя в договоре могли скопировать с других документов, поскольку реквизиты в договоре, ее доверителя, указаны не верно. Несоблюдение формы договора аренды влечет его недействительность, оспариваемый договор считает таковым, в силу того, что Терешенков не ставил свою подпись под условиями договора, поэтому следует применить правила ст. 168 ГК РФ, считая оспариваемую сделку ничтожной. Заявление ответчика Пороцкого И.В., изложенное в возражениях на уточненные исковые требования Терешенкова о применении срока исковой давности к требованиям, изложенным в заявлении, находит несостоятельными, т.к. о нарушении своего права Терешенков узнал только в ... года и обратился в суд с заявлением до истечения срока исковой давности, об оспаривании сделки от ... года, какой бы не считал ее ответчик. Просит требования Терешенкова удовлетворить полностью, признать недействительным договор аренды нежилого помещения по ... в гор. Новокузнецке недействительным. В судебное заседание ответчики Пороцкий И.В., Камша И.В., их представитель Кутузова Н.В., действующая на основании доверенностей от ... г., выданной ей обеими ответчиками, представитель ООО «Мини Маркет», не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. В судебное заседание представитель ООО «Торг Сервис» не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, директор ООО «Торг Сервис» В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Торг Сервис». В судебное заседание третье лицо – Терешенкова О.П., будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, не явилась, причины неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебное заседание третье лицо – Камша Т.В., будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, не явилась, причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчики, третьи лица были надлежащим образом уведомлены о времени рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции с заказным уведомлением, телеграфными сообщениями, однако, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает причины их неявки неуважительными, ответчики и третьи лица намеренно уклоняются от явки в судебное заседание. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Терешенкова А.Н. подлежащими удовлетворению. Суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом, т.к. ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили. В соответствии со ст. 650 ч.1 ГК РФ, по договору аренды здания и сооружения, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. В соответствии со ст. 651 ч.1 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 п. 2 ГК РФ). В соответствии со ст. 655 ч. 1 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документы о передаче, подписанному сторонами. В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Из копии свидетельства о праве собственности, представленной суду, установлено, что истец Терешенков А.Н. является собственником 1/3 доли в праве собственности на отдельно стоящее нежилое здание (магазин), общей площадью 225,2 кв.м., расположенное по адресу: ..., .... Иными участниками общей долевой собственности являются Пороцкий И.В.- 1/3 доли в праве; Камша И.В. - 1/3 доли в праве собственности. В материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения от ... г. из которого следует, что ... года между Пороцким И.В., Камша И.В., Терешенковым А.Н. с одной стороны и ООО «Мини Маркет» в лице зам. директора В., действующего на основании Доверенности от ... г., с другой стороны был заключен договор аренды нежилого помещения по ... в .... Оспаривая данный договор, истец Терешенков указывает, что договор им, как участником долевой собственности не подписывался. Терешенковым представлены суду доказательства тому, что в период заключения договора он находился за пределами гор. Новокузнецка, поэтому у него отсутствовала реальная возможность обсуждения условий заключаемого договора и его фактического подписания. Представленные суду доказательства отсутствия в гор. Новокузнецке в ... года Терешенковым суд находит относимыми и допустимыми. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Сторона ответчика не представила суду доказательств тому, что представленные Терешенковым доказательства отсутствия его в гор. Новокузнецке в ... года сфальсифицированы, даты, указанные на представленных фотографиях подвергались корректировке, либо суду представлен фотомонтаж. Утверждение истца и его представителя об отсутствии у Терешенкова физической возможности подписания оспариваемого договора, по мнению суда, подтверждается не только фотографиями, но и искажением в договоре реквизитов лица, как участника сделки, в частности Терешенкова. Будучи достоверно осведомленными о смене места проживания истца, наличии или отсутствии лицевого счета у Терешенкова в ОАО А., сособственники нежилого помещения Камша и Пороцкий не указали на данное обстоятельство при заключении договора с ООО «Минимаркет» ... года, что дает суду основание сомневаться в достоверности указанных в договоре сведений в отношении истца. Ответчики при рассмотрении дела по существу, не явившись в судебное заседание, не представили суду сведений о возможном подписания оспариваемого Терешенковым договора аренды самим Терешенковым до ... года. В материалы дела представлена копия оспариваемого договора. Из ответа на запрос суда, ООО «ТоргСервис» за подписью руководителя предприятия отвечает, что подлинник оспариваемого договора утрачен. В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу. Прямого указания в законе на невозможность проведения экспертизы по копиям представленных документов не содержится. Вместе с тем, из ответа ЭКЦ ГУВД по Кемеровской области усматривается, что проведение сравнительной почерковедческой экспертизы возможно только при наличии оригиналов исследуемых документов. При установлении данных обстоятельств, суд считает, что проведение по делу почерковедческой экспертизы невозможно. Ответчиками не оспорены представленные истцом суду доказательства о его отсутствии в ... года в гор. Новокузнецке и доказательства возможности подписания истцом договора от ... года. Ответчиками не представлены суду доказательства подтверждающие подлинность подписи истца в оспариваемом договоре, что вызывает у суда обоснованные сомнения, в том, что в договоре проставлена подпись самого истца, что договор подписан Терешенковым, в указанный в договоре срок, самим истцом. Голословно оспаривая исковые требования истца, ответчики не представляют суду доказательств подтверждающих обратное утверждениям истца, и свидетельствующих о законности договора аренды, заключенного ... года между Терешенковым, Пороцким, Камша и ООО «Мини Маркет». Копии договора, представленные суду, с удостоверительными надписями Департамента потребительского рынка и предпринимательства Кемеровской области, не доказывают подлинность представленного суду договора, т.к. отсутствует подлинник заключенного сторонами договора, который, по мнению суда, умышленно скрывается стороной ответчика от суда. Как установлено судом ответчики Камша и Пороцкий, истец Терешенков являются сособственниками нежилого помещения, расположенного по ... в гор. Новокузнецке, каждый в 1/3 доле в праве собственности. Указанное обстоятельство подтверждается представленными суду документами. Ответчики Камша и Пороцкий не оспаривают заключенный договор аренды от ... года, не оспаривают свои подписи в настоящем договоре. Согласно ст. 8 ГК РФ. Исполнение сделки началось с ... г., т.е. срок исковой давности не истек, обращение истца в суд о защите своего нарушенного права, т.е. о признании сделки, договора аренды от ... года недействительным правомерно. О совершении оспариваемой сделки истцу стало известно только в ... г. В нарушение требований закона, договор был заключен в отсутствие одной из сторон, а именно истца, о совершении данной сделки ему не было известно, договор истец не подписывал. Нарушение формы заключаемого договора влечет его недействительность. Таким образом, договор, заключенный в т.ч. и от имени истца невозможно признать действительным. Суд удовлетворяет исковые требования истца полностью. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей. С ответчиков ООО «Торг Сервис», Пороцкого И.В., Камша И.В., ООО «Мини Маркет» подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Терешенкова А.Н. удовлетворить. Признать договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: ..., ..., общей площадью 225,2 кв.м. от ... года, арендодатели Терешенков А.Н., Пороцкий И.В., Камша И.В., арендатор ООО «Торг Сервис» недействительным. Взыскать в пользу Терешенкова А.Н. с ООО «Торг Сервис», Камша И.В., Пороцкого И.В., ООО «Мини Маркет» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 100 (сто) рублей, по 25 рублей (двадцать пять рублей) с каждого. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 17.09.2010 г. в Кузнецком районном суде г. Новокузнецка, в каб. № 20. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: М.В. Фролова