Гражданское дело ... ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 сентября 2010 года Кузнецкий районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Трещеткина А.В., при секретаре Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Латкова О.А. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Латков О.А. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя, в котором просил признать положение Кредитного договора ... от ..., заключенного посредством Заявления-оферты от ..., п.3.7 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк», пункт Б. Заявления-оферты, обязывающее производить плату за ведение ссудного счета – недействительными. Взыскать с ответчика в пользу истца: уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ... Свои требования мотивировал тем, что ...г. между ним и ОАО ОАО «УРСА Банк» (переименован в ОАО «МДМ Банк», в связи с объединением), далее «Банк», посредством Заявления-оферты от ...г. был заключен Кредитный договор ... сумма кредита ...., под 10% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно пп.3.7. Условия кредитования, помимо основных процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, согласно п.Б Заявления-оферты, комиссионное вознаграждение составляет 0,6% от первоначальной суммы кредита, и согласно графику возврата кредита составляет ... ежемесячно. Согласно справке, предоставленной ОАО «МДМ Банк», за период кредитования, с ...г. по ...г. мною была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере ... Данное условие договора противоречит действующему законодательству РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ выдача кредита, есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банков перед Банком России, возникшая в силу закона. Приобретение услуги по кредитованию I обусловлено приобретение услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Таким образом, пп.3.7. Условия кредитования, противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой, условия договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Законом запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме. Более того, он, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него. Банк, в свою очередь, пользуясь правовой неграмотностью заемщика, возлагает на потребителя услугу - плату за открытие и ведение ссудного счета - операцию, обязательной для Банка в силу действующего законодательства РФ. Приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», т.к. в действительности потребитель лишен права на свободу договора, поскольку объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий. ч,9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Данная информация не была доведена до него. Правила кредитования, Заявление-оферта не позволяют определить полную стоимость кредита, что так же противоречит ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель и т.д.), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуг), несет ответственность предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента заключения кредитного договора. На основании выписки по счету расчет процентов следующий: на момент подачи искового заявления, ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 7,75 % годовых, т.е. 7,75% : 365 = 0,021 % в день х 1800р.= 0,378 руб. в день. Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенному с учетом даты оплаты и размеры оплаты комиссии за ведение ссудного счета, сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика составляет ... Кроме того, ему был причинен моральный вред вследствие нарушения его прав, т.к. он неоднократно обращался к ответчику об отмене комиссии за ведение ссудного счета, а так же о зачете уже уплаченных сумм в счет будущих платежей, что существенно бы облегчило ему оплату принятых на себя кредитных обязательств, т.к. в связи с последними финансовыми и экономическими событиями в России, сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является для него и его семьи существенной. Истец Латков О.А. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю Кемеровой Н.В. В судебном заседании представитель истца Кемерова Н.В., действующая на основании доверенности от ... сроком на один год, просила утвердить и приобщить к делу мировое соглашение, в соответствии с которым: 1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительными положения Кредитного договора ... от ..., заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. 2. ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 календарных дней с момента предоставления истцом в банк по адресу: г. ... копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу, возвратить истцу Латкову О.А. денежные средства в сумме ... руб. в счет оплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, .... в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, ... рублей в счет оплаты услуг представителя. 3. Истец отказывается от исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» Артюшкова Е.В., действующая на основании доверенности от ... сроком по ..., в судебном заседании не возражала против приобщения к делу мирового соглашения и против его утверждения. Сторонам были разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, сторонам разъяснены последствия отказа от иска и заключения мирового соглашения, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, представленное сторонами. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение и суд считает необходимым его утвердить, производство по делу должно быть прекращено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Латковым О.А. и ОАО «МДМ Банк» по делу по иску о защите прав потребителя, по которому: 1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительными положения Кредитного договора ... от ..., заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. 2. ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 календарных дней с момента предоставления истцом в банк по адресу: ..., ..., копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу, возвратить истцу Латковым О.А. денежные средства в сумме ... руб. в счет оплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ... в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, ... в счет оплаты услуг представителя. 3. Истец отказывается от исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в полном объеме. Производство по делу по иску Латковым О.А. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья А.В. Трещеткин