Дело № ... ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Новокузнецк 14 сентября 2010 г. Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Сотниковой С.В. при секретаре Богдановой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеюк Д.И. к ООО «Системы Безопасности» об установлении факта трудовых отношений, возмещении ущерба, причиненного работодателем и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Тимофеюк Д.И. обратился в суд с иском к ООО « ЧОП Системы Безопасности» об установлении факта трудовых отношений, возмещении ущерба, причиненного работодателем и компенсации морального вреда, в котором просит: Свои требования истец мотивирует тем, что ...г. по ...г. он состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОП Системы Безопасности» в должности техника по обслуживанию сигнализации. При устройстве на работу он написал заявление о принятии его на должность техника по обслуживанию сигнализации по совместительству. С приказом о приеме на работу его никто не знакомил, трудовой договор с ним не заключался. Он неоднократно требовал у директора Каргопольцевой Л.А. заключить с ним трудовой договор, но она постоянно говорила, что заключит трудовой договор, только позже. Также она говорила, что все взносы в ПФ РФ и налог на доход физических лиц она платит. Заработную плату он получал по ведомости. С 2008г. его основным местом работы является Ф.. Работает он в должности пожарного по графику сутки через трое. Все свободное время от основного места работы в период с ...г. по ...г. он работал в ООО «ЧОП Системы безопасности» (одни сутки он работал по основному месту работы, а все остальные дни работал в ООО «ЧОП Системы безопасности»). В период с ...г. по ...г. была неоплачиваемая неделя. Такого понятия в трудовом законодательстве не существует. Поэтому работодатель ООО «ЧОП Системы Безопасности» должен оплатить ему работу за период с ...г. по ...г. в размере 3000 рублей (за вычетом НДФЛ). В марте 2010г. он написал заявление о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска. Директор подписала ему заявление и обещала выплатить отпускные в ближайшее время. Но через неделю он узнал, что отпускные ООО «ЧОП Системы Безопасности» выплачивать ему не собирается. Тогда в конце марта он написал заявление об увольнении, на что директор Каргопольцева Л.А. ему сказала, что трудовой договор с ним не заключался, следовательно, никакого заявления ей не надо. Фактически он прекратил работать в ООО «ЧОП Системы Безопасности» ...г. и работать у этого работодателя больше не желает. В конце марта 2010г. он попросил у директора ООО «ЧОП Системы Безопасности» Каргопольцевой Л.А. выплатить ему заработную плату за период с ...г. по ...г. в размере 4000 рублей (за вычетом НДФЛ) и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ...г. по ...г., причитающуюся ему при увольнении, в размере 11500 рублей (за вычетом НДФЛ). За весь период работы у ответчика он не ходил в отпуск. Компенсацию за отпуск он до настоящего времени не получил. Определением от 22.06.2010 года была произведена замена ответчика с ООО «ЧОП Системы Безопасности» на ООО «Системы Безопасности». В судебном заседании 14.09.2010 года стороны: истец Тимофеюк Д.И. и представитель ответчика ООО «Системы Безопасности» - Каргопольцева Л.А., действующая на основании Устава, заключили мировое соглашение, с учетом требований ст. ст. 39,173 ГПК РФ, в том числе и для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления Тимофеюк Д.И. к ООО «Системы Безопасности» искового заявления об установлении факта трудовых отношений, возмещении ущерба, причиненного работодателем и компенсации морального вреда. Тимофеюк Д.И. с одной стороны и ООО «Системы Безопасности» в лице Каргопольцевой Л.А. с другой стороны заключили между собой мировое соглашение условия которого сторонами изложены и подписаны на отдельном листе: 1. Истец Тимофеюк Д.И. отказывается от своих исковых требований в полном объеме. 2. Ответчик ООО «Системы Безопасности» выплачивает истцу в срок до ...года деньги в сумме 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек. Мировое соглашение в суде сторонами заключено добровольно. Стороны просят на этих условиях мировое соглашение утвердить, а производство по данному делу прекратить. Представитель ответчика ООО «Системы Безопасности» - Ефимцев О.В., действующий на основании доверенности от ...г., не возражал против принятия и утверждения мирового соглашения. Сторонам судом разъяснены последствия заключения данного мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по настоящему делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.220-225 ГПК РФ. Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, заключено добровольно, без давления, заблуждения или обмана относительно его условий и характера, соответствует интересам обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить данное мировое соглашение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.39, 173,220-221, 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение от 14 сентября 2010 года, заключенное Тимофеюк Д.И. с одной стороны и ООО «Системы Безопасности» в лице Каргопольцевой Л.А. с другой стороны по которому: 2. Ответчик ООО «Системы Безопасности» выплачивает истцу в срок до ...года деньги в сумме 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек. Производство по гражданскому делу № ... по иску Тимофеюка Д.И. к ООО «Системы Безопасности» об установлении факта трудовых отношений, возмещении ущерба, причиненного работодателем и компенсации морального вреда – прекратить в связи с отказом истца от иска и утверждением мирового соглашения. Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия. Судья: С.В. Сотникова