Дело № ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 03 сентября 2010 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А. при секретаре Полухиной А.В. с участием прокурора Шарафутдиновой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей № ...» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, сертификации работ по охране труда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей № ...» (далее: лицею № ...) о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, сертификации работ по охране труда. Свои требования мотивировал следующим. По результатам проверки соблюдения требований по охране труда в лицее № ... были выявлены нарушения действующего законодательства, а именно: требования ст. 37 Конституции РФ, ст. 21, 22, 215, 225, 209 ТК РФ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 года № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда». В нарушение указанных законодательных норм в лицее № ... процедура аттестации рабочих мест по условиям труда до настоящего времени не завершена в установленном порядке, результаты аттестации не оформлены должным образом. Между тем, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места, поскольку приоритетом является безопасность человека, достичь которой возможно лишь при условии создания безопасных и здоровых условий труда на каждом рабочем месте. Допущенные ответчиком нарушения влекут за собой возникновение производственного травматизма. Иск предъявлен прокурором в соответствие со ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, поскольку в данном случае затрагиваются интересы не только действующих работников ответчика, но и лиц, которые впоследствии будут осуществлять свою трудовую деятельность на не аттестованных рабочих местах. Индивидуализировать указанных лиц не представляется возможным. На основании изложенного просил обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, сертификацию работ по охране труда. В судебном заседании от 02.09.2010 года прокурор настаивал на исковых требованиях, суду пояснил, что действующее законодательство предусматривает проведение всеми организациями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда. В связи с тем, что ответчиком данные мероприятия в области охраны труда не выполнены до настоящего времени в установленном порядке, на ответчика необходимо возложить соответствующие обязанности в судебном порядке. Просил установить срок для исполнения ответчиком соответствующих обязанностей до ... года. В судебном заседании от 03.09.2010 года прокурор исковые требования также поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что по результатам проверки соблюдения требований по охране труда в лицее № ... были выявлены нарушения действующего законодательства, а именно: требования ст. 37 Конституции РФ, ст. 21, 22, 215, 225, 209 ТК РФ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 года № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда». В нарушение указанных законодательных норм в лицее № ... процедура аттестации рабочих мест по условиям труда до настоящего времени не завершена в установленном порядке, результаты аттестации не оформлены должным образом. Между тем, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места, поскольку приоритетом является безопасность человека, достичь которой возможно лишь при условии создания безопасных и здоровых условий труда на каждом рабочем месте. Допущенные ответчиком нарушения могут повлечь за собой возникновение производственного травматизма. Кроме того, в соответствие со ст. ст.ст. 209, 212 ТК РФ, Постановлением Минтруда РФ от 24.04.2002 года № 28, Распоряжением Администрации Кемеровской области от 18.10.2002 года № 702р обязательным мероприятием в области охраны труда является проведение сертификации работ по охране труда, т.е. процедуры по подтверждению соответствия проводимых работодателем работ по охране труда государственным нормативным требованиям. К числу обязанностей работодателя в области охраны труда относится проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Действующее законодательство обязывает всех без исключения работодателей проводить как аттестацию рабочих мест по условиям труда, так и последующую сертификацию самих работ по охране труда. В рамках сертификации работ по охране труда, в частности, оценивается деятельность работодателя по обеспечению безопасных условий труда, деятельность службы по охране труда, деятельность работодателя по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда. Считает, что к отношениям, возникающим в области охраны труда, не применяется ФЗ «О техническом регулировании» в силу прямого указания на это в самом законодательном акте. В связи с этим как аттестация рабочих мест по условиям труда, так и сертификация работ по охране труда являются обязанностями каждого работодателя независимо от формы собственности и организационно-правовой формы. Ответчиком до настоящего времени не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда в установленном порядке, сертификация работ по охране труда ответчиком также не проведена. Просил возложить на ответчика обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, сертификации работ по охране труда, установив срок для выполнения соответствующих обязанностей до ... года. Также суду пояснил, что иск предъявлен прокурором в соответствие со ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, поскольку в данном случае затрагиваются интересы не только действующих работников ответчика, но и лиц, которые впоследствии будут осуществлять свою трудовую деятельность на не аттестованных рабочих местах. Индивидуализировать указанных лиц не представляется возможным. Ответчик в лице своего представителя Кич Н.А., действующей на основании доверенности, исковые требования не оспаривал. Суду представитель ответчика пояснила, что, действительно, в лицее № ... до настоящего времени не завершена процедура аттестации рабочих мест по условиям труда, хотя проведение данной процедуры является необходимым. До настоящего времени денежные средства, необходимые для осуществления аттестации рабочих мест по условиям труда, из бюджета не выделены. Лицей № ... является бюджетным учреждением, финансирование деятельности данного образовательного учреждения осуществляется из бюджета, собственных средств для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда лицей № ... не имеет. Как только будут выделены необходимые денежные средства для проведения аттестации рабочих мест, данная процедура лицеем № ... будет завершена в установленном порядке. Что касается сертификации работ по охране труда, то никогда вопрос о проведении данной процедуры в образовательном учреждении не поднимался. Ничего о порядке проведения данной процедуры руководству лицея не известно. В связи с этим ответчик не оспаривал необходимость проведения данной процедуры, никаких доводов против требования прокурора о возложении обязанности по проведению сертификации работ по охране труда не привел. Третье лицо Государственная инспекция труда в Кемеровской области в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования прокурора поддержала в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Государственной инспекции труда в Кемеровской области Третье лицо Комитет образования и науки Администрации г. Новокузнецка в лице своего представителя Дериглазова В.А. в судебном заседании от 02.09.2010 года исковые требования прокурора признало частично. Суду представитель третьего лица в судебном заседании от 02.09.2010 года пояснил, что не оспаривает необходимость проведения ответчиком процедуры аттестации рабочих мест по условиям труда. Подтвердил, что ответчик является муниципальным бюджетным учреждением, деятельность которого финансируется за счет бюджетных денежных средств. В текущем финансовом году выделение бюджетных денежных средств образовательным учреждениям на проведение процедуры аттестации рабочих мест по условиям труда не предусмотрено. Возможно предусмотреть выделение необходимых средств на следующий финансовый год, в связи с чем предложенный прокурором срок для исполнения ответчиком обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда до ... года является разумным. Что касается требования прокурора о возложении на ответчика обязанности по сертификации работ по охране труда, то данное требование представляется не основанным на законе. Порядок сертификации работ по охране труда определяется Правилами сертификации работ по охране труда, утвержденными Постановлением Минтруда РФ 24.04.2002 года № 28. Указанные правила согласно прямому указанию в них разработаны в соответствие с законом «О сертификации продукции и услуг», который в настоящее время утратил силу. Вместо указанного законодательного акта в настоящее время действует ФЗ «О техническом регулировании», который предусматривает понятие обязательной сертификации. Согласно данному закону работы по охране труда не входят в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации. Таким образом, сертификация работ по охране труда не является обязательной процедурой, может проводиться только в добровольном порядке, а, значит, и возложить на ответчика обязанность по ее проведению невозможно. В судебное заседание от 03.09.2010 года представитель Комитета образования и науки Администрации г. Новокузнецка не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявил. Суд считает возможным провести судебное заседание 03.09.2010 года в отсутствие представителя Комитета образования и науки Администрации г. Новокузнецка. Выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, и условиям, предусмотренным коллективным договором. Согласно ст. ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда – это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Согласно Положению о системе сертификации работ по охране труда в организациях, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 24.04.2002 года № 28, объектами сертификации являются работы по охране труда, выполняемые организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе, деятельность работодателя по обеспечению безопасных условий труда в организации, деятельность службы по охране труда, работы по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда и т.д. Согласно Правилам сертификации работ по охране труда, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 24.04.2002 года № 28, сертификация работ по охране труда в организациях осуществляется посредством проверки и оценки соответствия элементов деятельности работодателя по обеспечению охраны труда государственным нормативным требованиям охраны труда с учетом проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и особенностей организации работ по охране труда в отраслях экономики. Сертификацию работ по охране труда в организациях осуществляют органы по сертификации. Органы по сертификации осуществляют сертификацию работ по охране труда и выдают сертификаты безопасности. Объектами сертификации являются работы по охране труда, выполняемые организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Аналогичные положения предусмотрены Распоряжением Администрации Кемеровской области от 18.10.2002 года № 702р. Согласно ст. 209 ТК РФ сертификат соответствия организации работ по охране труда - документ, удостоверяющий соответствие проводимых работодателем работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда. Согласно ч. 2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. В судебном заседании установлено, что ответчик является муниципальным бюджетным учреждением, финансирующимся за счет бюджетных денежных средств. Ответчик является самостоятельным юридическим лицом, самостоятельно несущим ответственность по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. В судебном заседании не оспаривалось, что в образовательном учреждении до настоящего времени не проведена в установленном порядке процедура аттестации рабочих мест по условиям труда. Учитывая то, что проведение данной процедуры является необходимым мероприятием в области охраны труда работников ответчика, что проведение данной процедуры является императивно установленной обязанностью ответчика, суд считает необходимым возложить на ответчика исполнение данной обязанности. При определении срока исполнения указанной обязанности суд учитывает пояснения участников производства по делу о том, что исполнение данной обязанности в текущем году не представляется возможным ввиду того, что в бюджете не запланировано выделение образовательным учреждениям денежных средств для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Таким образом, суд считает необходимым установить для ответчика срок исполнения обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда до ... года. Данный срок суд считает разумным. В судебном заседании не оспаривалось, что процедура сертификации работ по охране труда также не проведена до настоящего времени. Суд в связи с этим считает необходимым понудить ответчика к исполнению и указанной обязанности. При этом суд критически оценивает доводы КОиН Администрации г. Новокузнецка о том, что сертификация работ по охране труда в образовательных учреждениях может проводиться только на добровольных началах, что следует из ФЗ «О техническом регулировании». При оценке данного довода представителя третьего лица суд исходит из следующего. Обязательность сертификации работ по охране труда предусмотрена ТК РФ, Положением о системе сертификации работ по охране труда в организациях, Правилами сертификации работ по охране труда, утвержденными Постановлением Минтруда РФ от 24.04.2002 года № 28, Распоряжением Администрации Кемеровской области от 18.10.2002 года № 702р. Указанные нормативные правовые акты содержат императивное правило относительно необходимости проведения всеми без исключения работодателями процедуры сертификации работ по охране труда. Согласно ст. 3 ФЗ «О техническом регулировании» действие данного нормативного правового акта не распространяется на социально-экономические, организационные, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные меры в области охраны труда. Таким образом, доводы представителя КОиН Администрации г. Новокузнецка суд признает необоснованными. При определении срока исполнения ответчиком обязанности по проведению сертификации работ по охране труда суд учитывает пояснения участников производства по делу о том, в бюджете текущего года не запланировано выделение образовательным учреждениям денежных средств даже для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, мероприятия по проведению которой оцениваются уже в процессе сертификации работ по охране труда. Таким образом, суд считает необходимым установить для ответчика срок исполнения обязанности по проведению сертификации работ по охране труда до ... года. Данный срок суд считает разумным. Суд считает, что обращение прокурора в суд с иском к ответчику осуществлено с соблюдением требований ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, поскольку в данном случае затрагиваются интересы не только действующих работников ответчика, но и лиц, которые впоследствии будут осуществлять свою трудовую деятельность на не аттестованных рабочих местах. Индивидуализировать указанных лиц не представляется возможным. С учетом изложенного суд считает, что исковые требования прокурора подлежат полному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей № ...» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, сертификации работ по охране труда удовлетворить. Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Лицей № ...» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, сертификацию работ по охране труда до ... года. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 08.09.2010 года. Судья Чуприкова И.А.