Дело № ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 03 сентября 2010 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиных С.В., Савиных О.В. к Какулевой Л.В. о вселении, определении порядка пользования общим имуществом, разделении лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л:

                         Савиных О.В. и Савиных С.В. обратились в суд с иском, в котором просят устранить нарушения их права собственности на жилое помещение по ул. ... в г. Новокузнецке, вселив их в данную квартиру, определить порядок пользования общей долевой собственностью, закрепив за ними две смежные комнаты в указанном жилом помещении, обязать управляющую компанию ТСЖ «На Народной» заключить с ними отдельный договор о жилищно – коммунальном обслуживании и разделе лицевого счета на оплату жилищно – коммунальных услуг согласно занимаемой ими жилой площади по ул. ..., взыскать с ответчика судебные расходы.

                         Истцы Савиных О.В. и Савиных С.В. в судебное заседание не явились дважды: ...г. и ...г., уполномоченного представителя в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

                          Ответчик Какулева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала. В связи с неоднократной неявкой истцов в судебное заседание на рассмотрении дела по существу не настаивала.   

                         Третьи лица нотариус Ганошенко Н.Н. и Управляющая компания ТСЖ «На Народной» для участия в рассмотрении гражданского дела не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

                      Третье лицо Управление федеральной регистрационной службы для участия в рассмотрении гражданского дела не явилось, согласно представленному заявлению просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся третьих лиц.

                         Суд, выслушав ответчика Какулеву Л.В., считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.            

                         Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

                         В судебном заседании установлено, что истцы Савиных О.В. и Савиных С.В. не явились дважды в судебное заседание: ...г. и ...г. О дне слушания дела истцы извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, представителя в суд не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд признает неявку истцов неуважительной.

                       Ответчик Какулева Л.В. не настаивает на рассмотрении дела по существу.

         При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Савиных С.В., Савиных О.В. к Какулевой Л.В. о вселении, определении порядка пользования общим имуществом, разделении лицевого счета без рассмотрения.

                       На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

                        Исковое заявление Савиных С.В., Савиных О.В. к Какулевой Л.В. о вселении, определении порядка пользования общим имуществом, разделении лицевого счета оставить без рассмотрения.

                         Разъяснить истцам, что они вправе обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке либо по представлению доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщить о них суду, заявить ходатайство об отмене данного определения суда.

                          Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

                                         Судья:                                                                               Чуприкова И.А.