Дело № 2-1155/2010

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 21 сентября 2010 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фроловой М.В.,

при секретаре Жаворонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова И.Н. к ООО «Альфа Уголь»  о взыскании заработной платы, суд 

УСТАНОВИЛ:

Куликов обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Альфа Уголь» в его пользу задолженность по заработной плате за период с ... г. по ... г. в сумме 85507,08 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30723,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он работал на предприятии ответчика с ... г. по ... г. Был уволен по ч. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. В день увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет, не выплатил заработную плату за май 2010 г. в сумме 35004 рублей, за июнь 2010 г. в сумме 33047,42 рублей, за июль 2010 г. в сумме 17455,66 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 30723,16 рублей. Общая сумма задолженности составляет 116230,24 рублей. Неправомерными действиями ответчика, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Куликов И.Н. поддержал свои требования, однако изменил в части свои исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. В остальном требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что он работал на предприятии ответчика с ... г. по ... г. Был уволен по ч. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Однако, при увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет и сумма задолженности, согласно представленной суду справки, выданной ему предприятием составляет 116230,24 рублей, которую он и просит взыскать с ответчика. Данная сумма состоит из невыплаченной заработной платы за май-июль 2010 г., а также компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании представитель ответчика Колодняк С.Ю., действующий на основании доверенности от ... г., уточненные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Последствие признания иска ответчиком по делу сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Куликова И.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что Куликов И.Н. работал в ООО «Альфа-Уголь» с ... г. по ... г. в должности начальника отдела управления персоналом. Был уволен по собственному желанию. Согласно п. 2.4. трудового договора от ... г. ему был установлен должностной оклад в размере 23670 рублей в месяц, а также 30% районный коэффициент. Дополнительным соглашением ... от ... г. должностной оклад Куликову И.Н. был увеличен до 30950 рублей в месяц. Законом предусмотрена обязанность работодателя выплачивать заработную плату, в установленные законом сроки. Однако, данную обязанность предприятие ответчика не исполняло. Как следует из представленной в материалы дела справки, выданной ООО «Альфа-Уголь» задолженность по заработной плате предприятия перед Куликовым И.Н. на ... г. составляет 116230,24 рублей. Данную сумму ответчик в судебном заседании не оспаривал, согласился с выплатой данной суммы, исковые требования признал в судебном заседании в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, в т.ч. и взыскании компенсации морального вреда, в заявленной истцом Куликовым сумме.

Суд удовлетворяет исковые требования Куликова, при этом не мотивирует свое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку, представителем ответчика исковые требования Куликова И.Н. признаны в судебном заседании добровольно. Представителем ответчика не отрицались обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении. Признание иска ответчиком освобождает другую сторону от доказывания тех обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования. Признание иска ответчиком не ущемляет права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание представителем ответчика Колодняком С.Ю. исковых требований Куликова И.Н.

 Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. Суд взыскивает с ООО «Альфа Уголь» государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Куликова И.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альфа Уголь» в пользу Куликова И.Н. задолженность по заработной плате в сумме 116 230, 24 руб. ( сто шестнадцать тысяч двести тридцать руб. 24 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. ( две тысячи рублей).

Взыскать с ООО «Альфа-Уголь» в доход местного бюджета, государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27.09.2010 г. в  Кузнецком районном суде гор. Новокузнецка, кабинете № 20.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

             Судья М.В.Фролова.