Дело № 2-1156/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 21 сентября 2010 года Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фроловой М.В., при секретаре Жаворонковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубникова А.Ю. к ООО «Альфа Уголь» о взыскании заработной платы, суд УСТАНОВИЛ: Трубников обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика выплатить ему задолженность по заработной плате в размере 90228 рублей, взыскать с ответчика в его пользу 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 2000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи составлении искового заявления и устной консультации, проценты за пользование денежными средствами со дня увольнения, т.е. с ... г. по день вынесения решения судом. Свои требования мотивирует тем, что ... г. он заключил трудовой договор с ООО «Альфа-Уголь» и приказом от ... г. ... был принять на работу в должности старшего менеджера в коммерческий отдел. Приказом от ... г. он был переведен на должность заместителя коммерческого директора – начальником коммерческого отдела. В период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, с ... г. последним систематически нарушались требования ТК РФ, а именно, имела место задержка выплаты заработной платы. ... г. приказом от ... г. ... он был уволен по собственному желанию в соответствии со ст. 77 п. 3 ТК РФ. При увольнении ответчик не выплатил ему причитающуюся заработную плату в размере 90228,52 рублей. В добровольном порядке ответчик отказался выплатить указанную задолженность, поэтому он вынужден обратиться в суд с иском о принудительном взыскании указанной суммы. Так как ответчик не выплачивает заработную плату, считает, что он должен также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, которые составляют 360,50 рублей. В связи с нарушением его трудовых прав, ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, размере которого он оценивает в 50000 рублей. В связи с отсутствием у него специальных познаний, он вынужден был обратиться за помощью к адвокату, размер услуг которого по составлению искового заявления составил 1500 рублей и 500 рублей устная консультация. Просит взыскать все понесенные по делу расходы. В ходе рассмотрения дела по существу, истец уточнил первоначальные исковые требования, просил суд взыскать с предприятия ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, т.к. виновными действиями ответчика ему такой вред был причинен, отказался от иска в части взыскания процентов за пользование денежными средствами со дня увольнения (... г.) по день вынесения решения судом. В остальной части, заявленных исковых требований настаивал, просил суд их удовлетворить. Отказ истца от иска в части судом принят, о чем вынесено определение Кузнецкого районного суда от ... г. о прекращении производства по делу в части. Пояснил суду, что он был трудоустроен на предприятии ответчика в ноябре 2009 г., но выплата заработной платы систематически задерживалась. ... г. он написал заявление о приостановлении трудовой деятельности, в связи с задержкой выплаты заработной платы, в устной форме, ему было обещано выплатить заработную плату, однако, ответчик заработную плату не выплатил, задолженность не погасил. Он уволился с предприятии по собственному желанию, ответчик с ним не рассчитался по образовавшейся задолженности до настоящего времени в т.ч. не выплатил расчет при увольнении, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своего права. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 90228 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а также компенсацию расходов по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей, к которому он также был вынужден обратиться за оказанием ему помощи, в составлении искового заявления, с которым он обратился в суд, еще ему была дана устная консультация, которая им также оплачена. Подтверждение данных расходов им представлено в материалы дела. Представитель ответчика Колодняк С.В., действующий на основании доверенности предприятия от ... года, срок действия доверенности до ... года, исковые требования Трубникова признал в части, пояснил суду, что задолженность по выплате заработной платы, действительно, имеется, не возражал против удовлетворения иска в этой части в заявленной сумме, также согласен с выплатой компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, но просил снизить расходы по оказанию юридических услуг истцу до 1000 рублей. Считает, что сумма в 2000 рублей завышена, поэтому должна быть взыскана частично. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, которые являются допустимыми и относимыми, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, считает, что требования Трубникова подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст. 2 ТК РФ предусмотрено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения, определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что истец работал на предприятии ответчика с ... г. по ... г., в должности старшего менеджера в коммерческом отделе. Приказом от ... г. он был переведен на должность заместителя коммерческого директора - начальником коммерческого отдела. Приказом от ... г. он был уволен по собственному желанию. При увольнении истца с предприятия, ответчик не произвел своевременную выплату, как заработной платы, так и образовавшейся задолженности по заработной плате, к моменту увольнения истца с предприятия, не произвел расчет в связи с увольнением работника, выплаты за неиспользованный отпуск. Истец просит взыскать с ООО «Альфа Уголь» невыплаченную заработную плату в размере 90228 рублей, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, т.к. виновными действиями ответчика, ему были причинены нравственные страдания, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей. Суд выслушав стороны, исследовав представленные суду материалы, считает, что требования заявленные Трубниковым обоснованы и должны быть удовлетворены. Из представленных суду доказательств, справки ООО «Альфа Уголь» усматривается, что у предприятия ответчика имеется задолженность перед Трубниковым А.Ю. на ... г. по выплате заработной платы, расчета, в связи с прекращением работником трудовых отношений с предприятием, в размере 90228,52 рублей. Данную сумму представитель ответчика не оспаривает. Также ответчиком не оспаривается, что задержкой выплаты заработной платы истцу причинен моральный вред, которые истец оценивает в 2000 рублей. С обоснованность заявленных исковых требований и суммой компенсации морального вреда, представитель ответчика в судебном заседании не спорил. Исковые требования истца по выплате задолженности, которая существует у предприятия перед истцом, в т.ч. и выплате компенсации морального вреда, фактически ответчиком в судебном заседании признаны. Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, считая, что ответчик согласился с выплатой данных сумм. Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, возместить все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец, в своих исковых требованиях, заявил требования о возмещении ему расходов, понесенных им, в связи с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи, в размере 2000 рублей. Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, т.к. сумма уплаченная адвокату истцом, по мнению суда, является разумной, исходит суд при этом из представленных суду документов, квитанций Центральной коллегии адвокатов гор. Новокузнецка, которые подтверждают расходы истца в сумме заявленных требований л.д. 6, 7), на общую сумму 2000 рублей, составление искового заявлении, устную консультацию. Расходы, затраченные истцом по оказанию ему юридической помощи, суд считает разумными, соответствующими тому объему, который был выполнен адвокатами Центральной КА, по оказанию юридической помощи истцу. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Суд взыскивает с ООО «Альфа Уголь» государственную пошлину в сумме 2 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Трубникова А.Ю. удовлетворить. Взыскать с ООО «Альфа Уголь» в пользу Трубникова А.Ю. задолженность по заработной плате в сумме 90228 рублей 52 коп. (девяносто тысяч двести двадцать восемь рублей 52 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 (две тысячи). Взыскать с ООО «Альфа-Уголь» в доход местного бюджета, государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27.09.2010 г. в Кузнецком районном суде г. Новокузнецка, кабинете № 20. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья М.В.Фролова.