Дело ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Татарниковой В.В. при секретаре Каутер Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 сентября 2010 года гражданское дело по иску Кожуховский Е.А. к ООО ЧОП «Щит» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Кожуховский Е.А. первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к ООО ЧОП «Щит» о взыскании задолженности по заработной плате, просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере ... рублей, компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату в размере ... рублей. Исковые требования истец мотивирует тем, что он работал охранником, охранял помещение ООО ЧОП «Щит». Его заработок составлял за месяц ... рублей. С ... и декабрь месяц .... Общая сумма составляет ...., которые он не получил. Причина невыплаты нет денег ООО ЧОП «Щит». Однако Х директор ООО ЧОП «Щит» собственноручно написал две расписки, в которых указал время выплаты заработной платы. Но прошло длительное время денег он не получил по настоящее время. Кроме того, ответчик незаконно пользовался чужими деньгами. Согласно ст. 236 т. к. РФ установлена обязанность работодателя, выплатить работнику компенсацию в виде процентов в размере не ниже 1/ 300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующего в это время. В связи с чем он вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности по заработной плате с ответчика. В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, отказался от требований в части взыскания компенсации за невыплаченную в срок заработную плату в размере ... рублей, о чём написал соответствующее заявление. В судебном заседании истец Кожуховский Е.А. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что он работал охранником, охранял помещение ООО ЧОП «Щит». Его заработок составлял за месяц ... рублей. С ... и декабрь месяц .... Общая сумма составляет ...., которые он не получил. Причина невыплаты нет денег ООО ЧОП «Щит». Однако Х директор ООО ЧОП «Щит» собственноручно написал две расписки, в которых указал время выплаты заработной платы. Но прошло длительное время денег он не получил по настоящее время. Представитель ответчика ООО ЧОП «Щит» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении повестки, причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит уточнённые исковые требования Кожуховского Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит и основывает свои выводы на основании доказательств, представленных стороной истца, так как ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно представленной суду копии трудового договора ... от ... установлено, что Кожуховский Е.А. с ... принят на работу в ООО ЧОП «ЩИТ» на охранника. Должностной оклад работника составляет ... рублей, что так же подтверждается приказом о приёме на работу (л.д. ...). Судом из пояснений истца установлено, что он работал охранником в ООО ЧОП «Щит». Его заработок составлял за месяц ... рублей. С ... и декабрь месяц .... Общая сумма задолженности по заработной плате составляет ...., которую он не получил. Данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора от ..., а также приказом о приеме на работу от ... (л....). Согласно решению участника ООО ЧОП «Щит» от ... директором ООО ЧОП «Щит» назначен Х (...) Из расписки написанной Харьковым В.В., следует, что он обязался выплатить заработную плату Кожуховскому Е.А. в размере ... рублей (...). Выплаты будут производиться 5 по 10 число каждого месяца. (л.д....) Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с директором ООО ЧОП «Щит» Х в следственном комитете при прокуратуре РФ ... было заключено мировое соглашение Кожуховским Е.А., из которого следует, что ООО ЧОП «ЩИТ» обязуется выплатить задолженность по заработной плате Кожуховскому А.А. в сумме ... рублей по установленным и составленным графикам (л.д....). Суд доверяет представленному доказательству, оно относимо и достоверно, поскольку получено в установленном законом порядке. А именно: из ответа на судебный запрос в ОБЭП УВД по ..., установлено, что заявление Кожуховского Е.А. по факту не выплаты заработной платы поступило в УВД по ... ... и зарегистрировано в КУСП за ... от .... Проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ по данному заявлению проводили сотрудники ОВД по .... По результатам проверки принято решение о направлении материалов проверки по заявлению Кожуховского Е.А. в СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по КО (исх. ... от ...) (л.д....). Согласно постановлению следователя СО по ... СУСК при прокуратуре РФ по КО З об отказе в возбуждении уголовного дела, судом установлено, что в возбуждении уголовного дела в отношении Х отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 145.1 УК РФ (л.д.... Таким образом, суд приходит к выводу, что с .... до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной выплате заработной платы истцу. Сумма задолженности за ... года в размере ... рублей полежит взысканию с ответчика ООО ЧОП «Щит» в пользу истца. При подаче иска истец освобожден от оплаты госпошлины в соответствии со ст. 89 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета. Таким образом, суд считает, что с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере: ... рублей по исковым требованиям имущественного характера, исходя из .... На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кожуховский Е.А. к ООО ЧОП «Щит» о взыскании заработной платы, удовлетворить. Взыскать с ООО ЧОП «Щит» в пользу Кожуховский Е.А. заработную плату в размере ... рублей. Взыскать с ООО ЧОП «Щит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления. Судья В.В. Татарникова